Дело № 5-85/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 мая 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске, гражданина РФ, паспорт серии 73 23 №578425, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ходе проведения проверки в кафе-ресторане «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ИП ФИО2 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве «кассира» в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, гражданку Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую разрешения на работу, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Примечаниями к указанной статье установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Виновность ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-объяснением ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в его пользовании находится кафе-ресторан «Таверна», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве «кассира» в кафе-ресторане «<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала без оформления трудовых отношений кассиром в кафе-ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Разрешения на работу или патента у нее нет, она является студенткой <данные изъяты>, но занятия в этот день она прогуляла, чтобы заработать деньги;
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, при этом с правонарушением она была согласна;
-распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;
-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены указанные выше нарушения при привлечении к труду иностранного гражданина;
-правоустанавливающими документами на ИП ФИО3;
-договором аренды помещений между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены суть и обстоятельства правонарушения.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3, как владелец кафе-ресторана «<данные изъяты>» по указанному адресу должен был и имел реальную возможность обеспечить соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако этого не сделал, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности.
Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и то, что ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения. Признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелой матери суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания на предупреждение, поскольку нарушения миграционного законодательства, привлечение в предприятия общественного питания к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих соответствующего разрешения на работу, влекут возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей, а также безопасности государства.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, его продолжительности и последствий, имущественного и финансового положения ИП ФИО3, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть с применением частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. По этим же причинам не имеется оснований для назначения более строгого вида наказания, в виде административного приостановления деятельности.
Каких-либо предусмотренных законом оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Т.<адрес>