Дело № 2-66/2023
УИД 27RS0013-01-2022-002385-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Парфенова Е.С.,
при секретаре Василенко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Г.А. Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК « Росгосстрах » обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований иска указано, что 25.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Г.А.Г. и автомобиля <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему водителю страховое возмещение в общей сумме 133920 руб.
Ссылаясь на положения с.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 133920 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3878 руб. 40 коп.
31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 11.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Риск не получения юридически значимой корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах и поскольку ответчики отказываются от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления сторон о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда стороны пожелают получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать стороны принудительному приводу судом законом не предоставлено.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело по правилам заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 25.07.2022 в 16 час. 50 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Г.А.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Потерпевший
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2022 (л.д.1-6).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Согласно Экспертному заключению № от 29.07.2022 Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа, составляет 133 920 руб. 00 коп. (л.д. 14-103).
Как следует из страхового полиса № от 23.04.2022 сроком действия по 23 часов 59 минут 22.04.2023, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11). Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан ФИО1 сведения о других лицах в страховом полисе отсутствуют.
Согласно определению № от 25.07.2022, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в действиях Г.А.Г. состава административного правонарушения. В определении указано, что в действиях ответчика установлены нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 6).
Согласно платежному поручению № 271041 от 05.08.2022, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 133920 руб. 00 коп., собственнику транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 4).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не включенного в договор страхования, что влечет за собой право ПАО СК « Росгосстрах» регрессного требования к ответчику Г.А.Г. и взыскания денежных средств в размере 133920 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере в 3878 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Г.А. Г.,<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 133 920 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 878,40 руб., а всего взыскать 137 798,4 руб.
Копию решения суда направить сторонам.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Парфенов
Решение в мотивированном виде составлено 18.01.2023
Судья Е.С. Парфенов