Подлинник данного решения приобщен к административному делу
№ 2а-2605/2022Альметьевского городского суда РТ
УИД № 16RS0036-01-2022-004947-21
Дело № 2а-2605/2022
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года г. Альметьевск РТ
Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,
при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указала, что в Альметьевском РО СП УФССП России по РТ находится на исполнении исполнительный лист, выданный Альметьевским городским судом от 10 ноября 2001 года.
По данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывая на то, что не была уведомлена надлежащим образом о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ незаконными.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и взыскателя были направлены своевременно, на сайт «Государственные услуги», поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен указанный способ направления. ФИО1 приглашалась в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ в марте 2022 года, где ей были вручены требования, о чем последняя собственноручно расписалась в них. Неоднократно были осуществлены выходы по месту жительства ФИО1, по адресу, указанному также в административном иске. Поскольку в последних случаях ФИО1 застать не удалось, последняя объявлена в исполнительский розыск.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что ФИО1 известно о возбужденном исполнительном производстве, последняя намеренно затягивает исполнения решения суда о порядке общения с ребенком, под разными предлогами, скрывает свое место нахождение.
Изучив материалы административного искового дела, представленного исполнительного производства, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, в том числе и материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является исполнение порядка общения с ребенком.
В силу ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 на единый портал государственных услуг 18 ноября 2021 года, получено и прочтено последней также 18 ноября 2021 года, в подтверждение чего в материалы дела представлен скриншот с программы АИС ФССП.
Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, ФИО1 судебным приставом-исполнителем в марте выставлены требования о необходимости исполнения решения суда, которые получены последней 29 марта 2022 года.
Также по поводу несогласия с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращалась 04 марта 2022 года в органы прокуратуры.
Следовательно, административному истцу о том, что обжалуемое им действие судебного пристава-исполнителя, может затрагивать ее права и интересы, стало известно в указанное время, то есть не позднее 18 ноября 2021 года (в момент прочтения сообщения в ЕГПУ) и 29 марта 2022 года (при получении требований у судебного пристава-исполнителя и обжалования действий судебного пристава-исполнителя в органы прокуратуры). При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.
С административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд 30 июня 2022 года (согласно отметки почтового отделения в конверте), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.
В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности в судебном заседании не установлено.
При этом суд также считает необходимым отметить следующее, как установлено в судебном заседании, и следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена и извещена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства, не имеется.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 21июля 2022 года.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов
Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года
Судья
Решение27.07.2022