Дело №2-6585/2022 (12RS0003-02-2022-006951-76)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 20 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Е.И.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2
представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» об изменении даты прекращения трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» (далее – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы», школа), в котором просит перенести дату прекращения трудовых отношений между ней и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» с 29 июля 2022 года на 23 ноября 2022 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку; взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» задолженность по заработной плате за период с 5 сентября 2022 года по 23 ноября 2022 года в сумме 55319 руб. 60 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что работала у ответчика уборщиком служебных помещений в период с 12 февраля 2021 года по 29 июля 2022 года. Трудовая книжка работодателем в день увольнения ей не выдана, а направлена по почте только 23 ноября 2022 года. Задержка выдачи трудовой книжки является незаконным лишением истца возможности трудиться. 24 августа 2022 года ею направлено в адрес ответчика заявление о приёме на работу с 5 сентября 2022 года. Однако в связи с тем, что ответчиком не предоставлены нормативы труда уборщиков, истец от своих намерений отказалась. Полагает период с 5 сентября 2022 года (дата предполагаемого начала работы) по 23 ноября 2022 года (дата направления работодателем трудовой книжки) периодом вынужденного прогула, за который с ответчика подлежит взысканию средний заработок. В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика 21 ноября 2022 года направлена претензия, в ответе на которую последний сообщил о направлении ФИО1 уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, однако доказательств направления такого уведомления не представлено.
От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что истец одновременно просит признать наличие трудовых отношений в период с 29 июля 2022 года по 23 ноября 2022 года в связи с вынужденным прогулом из-за невозможности получения трудовой книжки и при этом также просит признать наличие трудовых отношений в период с 5 сентября 2022 года по 23 ноября 2022 года на основании её заявления от 24 августа 2022 года. Заявление об увольнении написано ФИО1 собственноручно. 29 июля 2022 года она была ознакомлена с приказом об увольнении. Ей было предложено получить трудовую и медицинскую книжки по окончании рабочего дня, однако она не получила документы, в связи с чем было подготовлено и направлено уведомление в соответствии со статьёй 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязанности направлять уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление её по почте заказной почтовой корреспонденцией трудовое законодательство не содержит. Истцом не представлено доказательств факта обращения к другим работодателям по вопросу трудоустройства, и отказа в таковом по причине отсутствия трудовой книжки. Оснований для признания вынужденным прогулом периода с 5 сентября 2022 года по 23 ноября 2022 года не имеется, так как основанием для возникновения трудовых отношений не может являться одно лишь волеизъявление гражданина о его желании трудоустроиться.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно пояснила, что работала в школе по 29 июля 2022 года. После увольнения у неё была устная договоренность с директором, что она продолжит работу после 5 сентября 2022 года, поэтому она направила заявление от 24 августа 2022 года. Однако впоследствии передумала трудоустраиваться и сообщила об этом по телефону. Заявление о согласии на направление трудовой книжки по почте работодателю не писала, впервые о таком согласии сообщила в претензии от 23 ноября 2022 года. После увольнения до 5 сентября 2022 года за получением трудовой книжки не обращалась, так как хотела продолжить трудовую деятельность. После 5 сентября 2022 года находилась за пределами города. После того, как приняла решение снова не трудоустраиваться в школу, смотрела объявления, искала работу, но подходящих вакансий не было, поэтому за трудовой книжкой не обращалась. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой от ответчика не получала.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 действительно не писала работодателю заявление о согласии на направлении трудовой книжки по почте, однако после увольнения приходила в школу в конце августа 2022 года, и ей не было предложено получить трудовую книжку. Ответчиком не представлено доказательств направления истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на её отправление по почте. ФИО1 регулярно проверяла почтовый ящик, письма не поступали.
В судебном заседании законный представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» ФИО3 с иском не согласился.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что истец с 29 июля 2022 года имела возможность получить трудовую книжку. Заместитель директора, исполняющий его обязанности, находился в школе. Пакет документов в связи с увольнением ФИО1 ОЛ., в том числе уведомление, был подготовлен заранее, так как секретарь также находилась в отпуске. Факт отправки уведомления, подтверждается совокупностью имеющихся доказательств. То, что истец после направления заявления от 24 августа 2022 года передумала трудоустраиваться, не является основанием для возникновения трудовых отношений.
В судебное заседание не явился прокурор г.Йошкар-Олы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося прокурора.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (абзац первый статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).
В силу абзаца четвертого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принята на работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» в качестве уборщика служебных помещений на основании приказа от 12 февраля 2021 года <номер>-К, в тот же день с ней заключен трудовой договор <номер>.
8 июля 2022 года от истца поступило заявление об увольнении её с должности уборщика по соглашению сторон. 29 июля 2022 года приказом исполняющего обязанности директора <номер>-К ФИО1 уволена из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении истец ознакомлена в тот же день, о чем свидетельствует её подпись на данном приказе.
При этом, трудовая книжка ФИО1 в день увольнения 29 июля 2022 года не выдана.
В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Аналогичные положения содержатся в пункте 37 Приказа Минтруда России от 19 мая 2021 года №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», в котором помимо этого указано, что направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Истец в судебном заседании пояснила, что согласие на направление ей трудовой книжки по почте работодателю до направления претензии от 21 ноября 2022 года не давала.
Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является заместителем директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» по административно-хозяйственной части. В конце июля 2022 года в связи с нахождением директора школы в отпуске исполнял его обязанности. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомилась в его присутствии, он сказал ей, чтобы она вечером зашла за трудовой книжкой, однако, она не пришла. Он находился в школе до 17 часов. Поскольку ранее он сталкивался с такими случаями, и секретарь была в отпуске, то уведомление было подготовлено им заранее. Он сделал запись в журнале регистрации исходящих документов, и отправил ФИО1 уведомление, опустив письмо в почтовый ящик на Главпочтамте. После 29 июля 2022 года с ФИО1 не встречался. В конце августа она позвонила ему, сказала, что не будет трудоустраиваться.
Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств направления ей уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте от 29 июля 2022 года <номер>, что подтверждается копией Журнала регистрации исходящих документов, содержащего запись за соответствующим номером.
Суд полагает данное доказательство допустимым и достоверным, поскольку записи в журнале сделаны в хронологическом порядке, не содержат явных исправлений и дописок, содержание записи <номер> является явным и недвусмысленным.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При этом нормами Трудового кодекса Российской Федерации и положениями Приказа Минтруда от 19 мая 2021 года №320н обязательное направление работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте заказной почтовой корреспонденцией не предусмотрено.
Согласие на отправление трудовой книжки по почте с указанием почтового адреса для направления представлено ФИО1 только в претензии от 21 ноября 2022 года. 23 ноября 2022 года в ответ на претензию МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» направило трудовую книжку истца по указанному в претензии адресу.
При таких обстоятельствах, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» подлежит освобождению от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, в том числе предусмотренной статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
Требования ФИО1 о переносе даты её увольнения из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» с 29 июля 2022 года на 23 ноября 2022 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку в связи с незаконным лишением её ответчиком возможности трудиться по причине несвоевременной выдачи трудовой книжки после увольнения не подлежат удовлетворению.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих её обращение по вопросу трудоустройства к другим работодателям и отказ в таковом по причине отсутствия трудовой книжки. Кроме того, В судебном заседании ФИО1 пояснила, что знала о том, что трудовая книжка находится в школе, однако не обращалась за её получением по причине ненадобности ввиду отсутствия подходящих вакансий.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 5 сентября 2022 года по 23 ноября 2022 года.
Данное требование основано на том, что ФИО1 после увольнения 29 июля 2022 года имела намерение продолжить трудовую деятельность в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» с 5 сентября 2022 года, о чем ею посредством почтовой связи 24 августа 2022 года было направлено заявление.
Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца, данных при рассмотрении дела, впоследствии она отказалась от намерений продолжить трудовую деятельность у ответчика, о чем сообщила в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» по телефону.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что трудовые отношения между ФИО1 и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» на основании заявления истца от 24 августа 2022 года не возникли, поскольку в силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации для этого необходимо достижение соглашения между работником и работодателем, одного волеизъявления гражданина для возникновения трудовых отношений недостаточно.
Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие после 29 июля 2022 года трудовых отношений между сторонами, и отсутствие факта нарушения трудовых прав истца ответчиком, период с 5 сентября 2022 года (дата предполагаемого начала работы) по 23 ноября 2022 года (дата выдачи трудовой книжки) не может считаться вынужденным прогулом, следовательно, средний заработок за указанный период взысканию не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении даты прекращения трудовых отношений между ней и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» с 29 июля 2022 года на 23 ноября 2022 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку; взыскании с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» задолженности по заработной плате за период с 5 сентября 2022 года по 23 ноября 2022 года в сумме 55319 руб. 60 коп. в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №31 г.Йошкар-Олы» об изменении даты прекращения трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.
Решение28.12.2022