Дело № 2-2471/2022
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 30 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО13, компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постоянное использование ФИО3 бранной речи в присутствии детей привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ у подъезда дома по адресу: <адрес>, ФИО15 допустил в адрес ФИО2 оскорбительное высказывание «сволочь», отчего ФИО9 испытал нравственные страдания.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что истцу затруднительно являться в четыре судебных заседания, назначенных судьей Медведевой Т.В. на один день, оставлено без удовлетворения.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что ФИО4 в многолетнем семейном конфликте встал на сторону отца. За последний год к ней предъявлены иски, количество которых назвать затрудняется. Обстоятельства, что в результате её влияния на младшего сына, в его лексиконе появились ругательства, уже являлись предметом судебных разбирательств. Ситуацию, изложенную в иске, ответчик не помнит. ФИО16 на тот момент посещал детский сад, где активно пополнял словарный запас. Ребенок слышит речь на улице, в разговорах с братом. Вопреки утверждению в иске, она не учила ФИО17 обзывать старшего брата.
Несовершеннолетний ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация …принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного разбирательства на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в иске в качестве основания возмещении вреда, а также, что причинителем вреда является ответчик. В материалы дела таких доказательств ФИО1 не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В силу пункта 2 статьи 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
решил:
Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Медведева
УИД 76RS0013-02-2022-001737-08