Дело № 2-2174/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре Эминове Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО4 о сохранении доходов в размере, превышающем прожиточный минимум,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что в производстве Элистинского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП №2 УФССП России по РК) находятся в отношении неё исполнительные производства №№51959/19/08005-ИП от 14 июня 2019 г., 700047/19/080058-ИП от 16 августа 2019 г., 20611/20/08005-ИП от 17 апреля 2015 г., 17955/21/08005-ИП от 17 марта 2021 г., 24595/21/08005 от 14 апреля 2021 г., 45066/21/08005-ИП от 23 марта 2022 г. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы АО «Торговый дом «Перекресток». Согласно справке 2-НДФЛ её заработная плата составляет 42 241 руб., с учетом удержания 50 % остаток денежных средств составляет 21 120 руб. На её иждивении находятся двое детей. Таким образом, после удержания в размере 50 % из заработной платы у неё в распоряжении остается денежных средств в размере менее прожиточного минимума с учетом иждивенцев, установленного в г. Москва. Просит сохранить должнику ФИО5 заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по г. Москва.
В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).
Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 указанного Федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99).
Абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Следовательно, при обращении взыскания на указанное имущество у должника-гражданина должен остаться соответствующий прожиточный минимум.
Как установлено судом, в производстве Элистинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по РК (судебный пристав-исполнитель ФИО4) находятся в отношении ФИО3 исполнительные производства №№51959/19/08005-ИП от 14 июня 2019 г., 700047/19/080058-ИП от 16 августа 2019 г., 20611/20/08005-ИП от 17 апреля 2015 г., 17955/21/08005-ИП от 17 марта 2021 г., 24595/21/08005 от 14 апреля 2021 г., 45066/21/08005-ИП от 23 марта 2022 г.
Истец ФИО3 работает в АО «Торговый дом «Перекресток» с 25 ноября 2021 г. по настоящее время (справка АО «Торговый дом «Перекресток» от 10 июня 2022 г. № 00001061).
Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 г. сумма дохода ФИО3 с января по май 2022 г. составила 242 768 руб. 02 коп. (среднемесячный доход - 45 553 руб. 60 коп. с учетом налога).
ФИО3 имеет на иждивении двоих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из справки, выданной ГБПОУ г. Москвы «Технологический колледж № 34» 03 сентября 2021 г., следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается на 1 курсе в ГБПОУ г. Москвы «Технологический колледж № 34» по специальности «Стилистика и искусство визажа» по очной форме обучения с 01 сентября 2021 г. на бюджетной основе.
Из сообщения УФССП России по РК от 15 июня 2022 г. следует, что судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №2 УФССП России по РК в рамках двух исполнительных производств №20179/22/08008-ИП от 23 марта 2022 г. о взыскании с ФИО3 задолженности по налоговым платежам в размере 23 937 руб. 75 коп., №45066/21/08005-ИП от 25 июня 2021 г. о взыскании с ФИО3 задолженности по налоговым платежам в размере 52 306 руб. 55 коп. в пользу УФНС по РК вынесены и направлены по месту получения ФИО3 доходов (Торговый дом «Перекресток») постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %.
Величина прожиточного минимума в г. Москве на 2022 г. установлен в размере 18 714 руб. в расчете на душу населения, для трудоспособного населения - 21 371 руб., для пенсионеров - 14 009 руб., для детей - 16 174 руб. (постановление Правительства Москвы от 12 октября 2021 г. №1597-ПП).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 года № 14-О-О).
Следует учесть, что при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, он вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум по Российской Федерации или прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума по Российской Федерации (ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Устанавливая максимально возможный 50% размер ежемесячного удержания с доходов должника ФИО3, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание то обстоятельство, что заработная плата является единственным доходом должника, тогда как определенный в постановлении размер ежемесячного удержания не обеспечивает получение должником дохода в размере прожиточного минимума с учетом иждивенцев, установленного в г. Москве (21 371 руб. +16 174 руб. + 18 714 руб. = 56 259 руб.), что нарушает права ФИО3 на сохранение условий, необходимых для нормального существования должника ФИО3 и её детей, находящихся на иждивении.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Сохранить должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум по г. Москва, в размере 56 259 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Цыкалова Н.А.
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июля 2022 г. изготовлено в окончательной форме 01 июля 2022 г.