Судья Бабушкин Д.Ю.

Дело № 22-3934/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО6,

при секретаре (помощнике судьи) ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.06.2023, которым

прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края по проведению 13.01.2023 осмотра места происшествия в ночное время, изъятию алкогольной продукции, не проведению процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не уведомлении о принятом процессуальном решении и не возвращении изъятого имущества.

Заслушав выступление заявителя ФИО1 и представителя заявителя ФИО6, подержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края по проведению 13.01.2023 осмотра места происшествия в ночное время, изъятию алкогольной продукции, не проведению процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не уведомлении о принятом процессуальном решении и не возвращении изъятого имущества.

Постановлением Уссурийского районного суда от 19.06.2023 производство по данной жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что постановление является незаконным, немотивированным и необоснованным. Суд первой инстанции не стал рассматривать доводы его жалобы по существу, а необоснованно сделал вывод о том, что отсутствует предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку материал КУСП № находится в производстве Арбитражного суда Приморского края. Однако, по его мнению, данное обстоятельство не означает, что предварительное расследование по уголовному делу или процессуальная проверка окончены и дело направлено в суд для рассмотрения по существу. При этом судом не приняты к рассмотрению дополнения к первоначальной жалобе, в которых им более подробно приведены его доводы. Кроме того, в водной части постановления указаны не все лица, участвовавшие в рассмотрении дела. Просит постановление отменить, направить жалобу на рассмотрение по существу и признать действия сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ гарантирует возможность обжалования постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, или по месту производства предварительного расследования.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Судом первой инстанции данные требования закона соблюдены.

Из материалов дела следует, что 13.01.2023 сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края в баре ..., расположенном по адресу: <адрес>, был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято ... бутылок алкогольной продукции.

По результатам данного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ... составлен протокол об административном правонарушении <адрес>-25 № по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В тоже время, 14.03.2023 заявитель в порядке ст. 124 УПК РФ обратился с аналогичной жалобой на незаконные действия сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края к Уссурийскому городскому прокурору Приморского края.

17.03.2023 заместителем Уссурийского городского прокурора Приморского края ФИО4 данная жалоба была удовлетворена.

Кроме того, из материалов дела следует, что ... бутылок алкогольной продукции было возвращено ООО ... а по факту обнаружения контрафактной продукции составлен административный материал, находящийся на рассмотрении в Арбитражном суде Приморского края.

Таким образом, с учётом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» и принимая во внимание факт нахождения административного материала в отношении ООО ... по факту обнаружения контрафактной продукции в производстве Арбитражного суда Приморского края, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы заявителя в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом по мнению суда апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе, по доводам жалобы заявителя, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.06.2023, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края по проведению 13.01.2023 осмотра места происшествия в ночное время, изъятию алкогольной продукции, не проведению процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не уведомлении о принятом процессуальном решении и не возвращении изъятого имущества, ставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.