Решение по делу № 2-142/2025 от 29.05.2025

УИД 61RS0046-01-2025-000095-69

Дело № 2-142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации Обливского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении факта наличия и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с №, внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с №,

установил:

ФИО1 (истец) через представителя ФИО2 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации Обливского района (ответчик, Администрация) с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником единого землепользования (ЕЗП) сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (№ площадью 790 300 кв.м., в состав указанного ЕЗП включены земельные участки с № с площадью 393 000 кв.м. и с № с площадью 397 300 кв.м.

При уточнении границ указанного ЕЗП на местности кадастровый инженер подготовил межевой план, при этом обнаружено картографическое пересечение земельного участка с КН № и земельного участка сельскохозяйственного назначения с № (собственник не установлен), что, по мнению истца, является признаком реестровой ошибки в отношении земельного участка с №, подлежащей исправлению в судебном порядке.

Также истец указал, что вступившим в законную силу решением Обливского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2023 г. (гражданское дело № 2-23/2023) установлен факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с №, постановлено исключить сведения о координатах и площади указанного участка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в настоящее время требуется установить границы указанного участка.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит:

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с №, площадь 617 400 +/- 300 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, ПХ «Бокачевское»;

- исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади земельного участка с №, признать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной);

- внести в ЕГРН сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с № в соответствии с фактическим местоположением на местности в следующих значениях: точка н1 – 599455,11, 2408526,29; точка н2 – 599472,31 2409170,55; точка н3 – 599459,74 2409200,98; точка н4 – 599565,57 2409317,39; точка н5 – 599594,01 2409490,70; точка н6 – 599614,19 2409526,08; точка н7 – 600045,13 2409502,60; точка н8 – 600052,07 2409658,38; точка н9 – 600300,78 2409655,73; точка н10 – 600320,63 2409704,68; точка н11 – 600352,38 2410094,94; точка н12 – 600369,57 2410179,61; точка н13 – 601532,75 2410131,32; точка н14 – 601397,15 2410284,12; точка н15 – 601236,08 2410245,75; точка н16 – 600064,31 2410254,02; точка н17 – 600035,94 2409892,25; точка н18 – 599907,54 2409791,00; точка н19 – 599812,63 2409736,43; точка н20 – 599678,01 2409698,38; точка н21 – 599540,44 2409632,25; точка н22 – 599428,98 2409493,01; точка н23 – 599553,33 2409450,68; точка н24 – 599499,43 2409285,64; точка н25 – 599398,22 2409198,33; точка н26 – 599350,60 2408530,26; точка н1 – 599455,11 2408526,29, площадь 483 428,77 кв.м.; вновь образуемый участок ЗУ1: точка н27 – 598920,98 2408857,02; точка н28 – 598965,30 2409001,88; точка 11 – 598996,04 2409198,07; точка н29 – 599046,91 2409311,13; точка н30 – 599178,12 2409602,81; точка 10 – 599074,84 2409477,85; точка н31 – 598987,76 2409364,52; точка н32 – 598621,34 2408888,77; точка н33 – 598869,39 2408663,21; точка н27 – 598920,98 2408857,02, площадь 133 971,69 кв.м.;

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности (т. 1 л.д. 11-12) ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свое и истца, в ходатайстве просит не возвращать из бюджета понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 231).

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации не явился, извещен, представил письменное заявление о признании уточненного иска с указанием на просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела. Процессуальные последствия признания иска ответчику известны и понятны, о чем представитель Администрации указал в своем заявлении. Заявление приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 227).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие, указал на согласие с уточненным иском (т. 1 л.д. 231).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, уточнение иска, заявление ответчика о признании уточненного иска, заявление представителя Публичного акционерного общества «Россети Юг», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрено ведение ЕГРН, который, согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания уточненного иска Администрацией, согласившейся с последствиями совершения данного процессуального действия.

Оснований для вывода, что признание иска сделано ответчиком под принуждением, не имеется. Также нет причин полагать, что между сторонами существует спор о границах участков. Нет оснований и для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда.

Полномочия представителя Администрации, признавшего иск – ФИО3, подтверждены доверенностью от 15 октября 2024 г. (т. 1 л.д. 228).

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При подаче иска в суд истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб., согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 5 марта 2025 г., УПНО 10422026034290420503202527893132 (т. 1 л.д. 6).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Заявленное истцом требование не связано с оспариванием права собственности истца ответчиком как субъектом гражданско-правовых отношений, а вызвано тем, что исправление реестровой ошибки возможно только в рамках установленной процедуры, предусмотренной законодательством в области кадастрового учета.

Поскольку суд при рассмотрении иска не установил факт нарушения ответчиком прав истца, за защитой которых истец обратился в суд, либо факт оспаривания ответчиком защищаемых прав истца, у суда не имеется оснований для распределения на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.

Также, учитывая мнение представителя истца, выраженное в заявлении (т. 1 л.д. 231), суд считает возможным не возвращать истцу государственную пошлину из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска Администрацией Обливского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с №, площадь 617 400 +/- 300 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, ПХ «Бокачевское».

Исключить из ЕГРН сведения о границах, координат и площади земельного участка №, признать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Внести в ЕГРН сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с № в соответствии с фактическим местоположением на местности в следующих значениях, а именно: точка н1 – 599455,11, 2408526,29; точка н2 – 599472,31 2409170,55; точка н3 – 599459,74 2409200,98; точка н4 – 599565,57 2409317,39; точка н5 – 599594,01 2409490,70; точка н6 – 599614,19 2409526,08; точка н7 – 600045,13 2409502,60; точка н8 – 600052,07 2409658,38; точка н9 – 600300,78 2409655,73; точка н10 – 600320,63 2409704,68; точка н11 – 600352,38 2410094,94; точка н12 – 600369,57 2410179,61; точка н13 – 601532,75 2410131,32; точка н14 – 601397,15 2410284,12; точка н15 – 601236,08 2410245,75; точка н16 – 600064,31 2410254,02; точка н17 – 600035,94 2409892,25; точка н18 – 599907,54 2409791,00; точка н19 – 599812,63 2409736,43; точка н20 – 599678,01 2409698,38; точка н21 – 599540,44 2409632,25; точка н22 – 599428,98 2409493,01; точка н23 – 599553,33 2409450,68; точка н24 – 599499,43 2409285,64; точка н25 – 599398,22 2409198,33; точка н26 – 599350,60 2408530,26; точка н1 – 599455,11 2408526,29, площадь 483 428,77 кв.м.; вновь образуемый участок ЗУ1: точка н27 – 598920,98 2408857,02; точка н28 – 598965,30 2409001,88; точка 11 – 598996,04 2409198,07; точка н29 – 599046,91 2409311,13; точка н30 – 599178,12 2409602,81; точка 10 – 599074,84 2409477,85; точка н31 – 598987,76 2409364,52; точка н32 – 598621,34 2408888,77; точка н33 – 598869,39 2408663,21; точка н27 – 598920,98 2408857,02, площадь 133 971,69 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 г.