Судья Жукова О.В.

дело № 33-29962/2023

УИД 50RS0015-01-2023-001776-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 30 августа 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/2023 по иску ФИО1 АлексА.а к ПАО Группа Ренессанс Страхование, о взыскании страховой выплаты,

по частной жалобе ФИО1 АлексА.а на определение Истринского городского суда Московской области от 25 мая 2023 г. о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Истринский городской суд Московской области с иском к ПАО Группа Ренессанс Страхование, о взыскании страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Определением Истринского городского суда Московской области от 25 мая 2023 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с определением суда, ответчик в частной жалобе просит его отменить, дело вернуть в Истринский городской суд Московской области для рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции указал, что истец на территории Истринского района Московской области не проживает, а ответчик на территории Истринского района Московской области не находится.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Представитель ответчика ходатайствовал о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика (том 1. д. 119).

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела, указывая на временную регистрацию истца в г. Истра.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства либо месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства либо по месту пребывания.

Таким образом, при решении вопроса о подсудности иска суду надлежит оценивать заявления сторон о наличии у них регистрации по месту жительства либо месту пребывания с учетом фактических обстоятельств дела, материально-правовые отношения сторон и требования добросовестности.

Как следует из материала ответчик фактически проживает в <данные изъяты>, который относится к подсудности Истринского городского суда, о чем свидетельствует регистрация по месту пребывания в <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> (том 2, л.д. 4-5). По месту жительства истец зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того при обращении в суд истец указывает адрес места регистрации в г.Истца и ссылался на нарушение его прав потребителя.

Таким образом, заявленный иск подлежит рассмотрению судом первой инстанции в соответствии с положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по выбору истца: по месту нахождения организации, по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, ходатайство представителя ответчик оставлению без удовлетворения, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Истринского городского суда Московской области от 25 мая 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности отказать, дело возвратить в Истринский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Судья

Д.Г. Аверченко