копия
Дело № УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Егорьевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Главного управления Федеральной службы исполнения по городу Москве к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ГУФСИН России по <адрес> обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, связанного с незаконно полученной пенсией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 948 рублей 76 копеек с последующим перечислением данной денежной суммы в доход федерального бюджета.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состояла на учете в отделе пенсионного обеспечения ГУФСИН России по <адрес> и получала пенсию за выслугу лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ об обязанности в недельный срок известить отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН России по <адрес> зачислении на службу, где предусмотрено присвоение воинских званий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено заявление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ поступила на военную службу в Вооруженные Силы российской Федерации по контракту и принимает участие в специальной военной операции на территории <адрес>. В связи с чем, выплата пенсии за выслугу лет ФИО1 приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ФИО1 своевременно не уведомила отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН России по <адрес> об обстоятельствах, лишающих права на получение пенсии за выслугу лет, образовалась переплата пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 948 рублей 76 копеек. ГУФСИН России по <адрес> в адрес ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о необходимости вернуть переплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 948 рублей 76 копеек в федеральный бюджет Российской Федерации в добровольном порядке и о том, что в случае отказа от добровольного внесения указанной суммы, денежные средства будут взысканы в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено заявление о возобновлении выплаты пенсии и о пересмотре выслуги лет, в связи с увольнением из Вооруженных Сил Российской Федерации. На приеме, в устной форме ФИО1 подтвердила свой отказ от внесения в добровольном порядке переплаченной суммы пенсии. В связи с недобросовестностью ФИО1, связанной с несвоевременным уведомлением отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН России по <адрес> об обстоятельствах, лишающих права на получение пенсии, ФИО1 незаконно получена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 948 рублей 76 копеек.
В судебное заседание представитель истца ГУФСИН России по <адрес> не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований.
ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснив суду, что работала в ГУФСИН России по <адрес>. Уволена по собственному желанию с назначением пенсии по выслуге лет. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту в должности инспектора военной полиции на территориях где проводится специальная военная операция. После поступления на военную службу не имела каких-либо средств связи по условиям безопасности. Личного мобильного устройства не имела, а так же не имела возможности и доступа к информационно-телекоммуникационной сети интернет. При заключении контракта ФИО1 предоставлялось удостоверение пенсионера и не однократно сообщалось на призывном пункте о звании майора внутренних войск и получении пенсии от ГУФСИН России по <адрес> вид заработанного стажа и возраста, в личном деле имеется копия пенсионного удостоверения. Прово военнослужащего на денежное довольствие, как основное средств, материального обеспечения и стимулирование исполнения обязанностей военной службы, относиться по своей правовой природе к имущественным правам, которые подлежат признанию и защите со стороны государства.
От представителя военного комиссариата <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» лицам, указанным в статье 1 данного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу (призыве на военную службу по мобилизации) или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 50-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" в вышеуказанную статью внесены изменения в части распространения нормы о приостановлении выплаты пенсии на лиц, призванных на военную службу по мобилизации, действие указанных положений распространено на правоотношения, возникшие в связи с приостановлением выплаты пенсии в соответствии с частью второй статьи 6 указанного Закона (в редакции данного Федерального закона) с ДД.ММ.ГГГГ
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячной компенсационной выплате отдельным категориям военнослужащих» гражданам Российской Федерации, которые призваны на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации (в том числе направлены в войска национальной гвардии Российской Федерации для прохождения военной службы), являвшимся получателями пенсии за выслугу лет, которая была назначена в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и выплата которой приостановлена в соответствии с частью второй статьи 6 названного Закона Российской Федерации, дополнительно к денежному содержанию ежемесячную компенсационную выплату в размере 100 процентов пенсии за выслугу лет, выплачиваемой на день приостановления ее выплаты, с учетом ежемесячной доплаты к указанной пенсии в размере, установленном статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», и увеличения (индексации) размера пенсии после приостановления её выплаты.
Данный Указ распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ в отношении граждан Российской Федерации, которые призваны на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.
Таким образом, Указом Президента Российской Федерации в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки указанной категории военнослужащих, фактически сохранены 100 процентов пенсии, получаемой за выслугу лет, в виде ежемесячной компенсационной выплаты, порядок осуществления которой должен быть определен Правительством Российской Федерации.
При этом исходя из буквального толкования Указа Президента Российской Федерации, ежемесячная компенсационная выплата будет производиться гражданам Российской Федерации, которые призваны на военную службу по мобилизации, с даты приостановления выплаты им пенсии.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в отделе пенсионного обеспечения ГУФСИН России по <адрес> состояла на учете и получала пенсию за выслугу лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отставке ФИО1, ранее занимавшая должность <данные изъяты> ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>.
ФИО1 после увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на пенсию).
Из содержания уведомления о назначении пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО1 возложена обязанность в недельный срок письменно известить пенсионную службу ГУФСИН России по <адрес>, в случае зачисления на службу, где предусмотрено присвоение воинских или званий, так как так как выплата пенсии в данном случае прекращается.
ФИО1 вышеуказанные обстоятельства не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан контракт о прохождении военной службы.
Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО1 назначена приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на воинскую должность радиотелеграфистом. С ДД.ММ.ГГГГ зачислена в списки личного состава части, поставить на все виды довольствия и допустить к приему дел и должности радиотелеграфистом радиостанции.
ФИО1 являлась военнослужащим войсковой части № и проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ находилась в зоне проведения специальной военной операции на территориях <адрес>, <адрес> и привлекалась к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
Из представленного ГУФСИН России по <адрес> расчета, излишне выплаченная ФИО1 пенсия в связи с поступлением на службу по контракту (участие в специальной военной операции) составила 272 948 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 предложено погасить сумму переплаты в размере 272 948 рублей 76 копеек.
Поскольку ФИО1 не погасила требуемую сумму ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с настоящим иском.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств недобросовестного поведения ФИО1 при получении пенсионных выплат за выслугу лет.
Остается в настоящее время не урегулированным и вопрос применения Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку порядок осуществления ежемесячной денежной компенсационной выплаты, установленной данным Указом, Правительством Российской Федерации не определен. Кроме того, в настоящее время ФИО1 военную службу не проходит, соответственно, денежное довольствие (денежное содержание) дополнительно к которому предусмотрена ежемесячная компенсационная выплата, не получает.
Суд считает, что наличие правовой неопределенности в спорный период о распространении положений соответствующих норм действующего законодательства о приостановлении пенсионных выплат в отношении лиц, призванных на военную службу по мобилизации, отсутствие порядка реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе в отношении лиц, уволенных с военной службы, свидетельствует о добросовестном поведении ФИО1 и опровергает наличие на её стороне намерений по получению необоснованной выгоды.
Так, отсутствие в законодательном регулировании на дату призыва ФИО1 на военную службу нормы, обязывающей пенсионера сообщать в пенсионный орган о призыве его на военную службу по мобилизации (контракту) и существовавшая правовая неопределенность в спорный период, свидетельствует о добросовестном поведении ФИО1 и опровергает наличие на её стороне намерений по получению необоснованной выгоды.
Исходя из приведенных нормативных положений, истцу необходимо доказать недобросовестность получателя пенсии, и фактически наличие умышленных действий по сокрытию и непредоставлению информации в пенсионные органы об отсутствии оснований для получения пенсии.
Несмотря на то, что в анкетном листе и заявлении о назначении пенсии имеется указание на обязанность получателя пенсии информировать пенсионный орган обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права на её дальнейшее получение, поступление ФИО1 на военную службу и несообщение об этом не может свидетельствовать о её недобросовестном поведении.
Истцом не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 объективной возможности довести до пенсионного органа ГУФСИН России по <адрес> информацию о призыве её на службу. После поступления на военную службу существовали объективные ограничения телефонных переговоров, использования информационно-телекоммуникационной сети интернет, а также направления почтовой корреспонденции, связанные с не зависящими от ФИО1 внешними обстоятельствами и требованиями безопасности.
Напротив, как следует из пояснений ФИО1, данных ею в судебном заседании, после поступления на военную службу (заключение контракта) у ФИО1 не имелось каких-либо технических средств связи (телефон либо компьютер) по условиям безопасности. Личного мобильного устройства не имела, а так же не имела возможности и доступа к информационно-телекоммуникационной сети интернет, что в свою очередь свидетельствует отсутствии со стороны ФИО1 недобросовестного поведения.
Вопреки доводам истца, несмотря на то, что в уведомлении о назначении пенсии имеется указание на обязанность получателя пенсии информировать пенсионный орган обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, либо лишающих права на её дальнейшее получение, поступление ФИО1 на военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения указанных выше изменений в Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и несообщение об этом в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении при получении пенсии.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 возможности в момент призыва на военную службу довести до ГУФСИН России по <адрес> информацию о призыве её на военную службу.
Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении ею пенсии в спорный период. Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности получателя указанных выплат возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца ГУФСИН России по <адрес>.
Недобросовестность действий ФИО1 в получении пенсии при рассмотрении данного дела судом не установлена.
Сделать вывод о недобросовестности действий ФИО1 при получении пенсии и образовании на её стороне неосновательного обогащения только по причине того, что она (согласно позиции истца) не представила в пенсионный орган сведения о прохождении военной службы на территориях осуществления специальной военной операции не представляется возможным.
Суд исходит из того, что излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, а поскольку таковой недобросовестности ФИО1 не допущено, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме в силу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы исполнения по городу Москве к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, связанного с незаконно полученной пенсией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 948 рублей 76 копеек с последующим перечислением данной денежной суммы в доход федерального бюджета – отказать в полном объеме.
Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения суда
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Егорьевского городского суда
<адрес> подпись Н.Н. Федоров