Дело: №1-124/2023

Поступило в суд: 16.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ушакова Д.Д.,

представителя потерпевшей А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Добрицкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 17 часов 00 минут 23.09.2022 до 10 часов 00 минут 27.09.2022, ФИО1 находился по месту своего проживания - в кв.№, расположенной в секции на втором этаже в подъезде № общежития по <адрес>.

У ФИО1, находящегося в то же время, в том же месте, нуждающегося в денежных средствах и достоверно знающего, что в комнатах секций, расположенных на первом этаже в подъезде № и на третьем этаже в подъезде № жильцы не проживают, в связи с расселением, так как здание общежития приобретено ранее незнакомой Потерпевший №1, которой проводится ремонт, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - радиаторов отопления, установленных в данных комнатах общежития, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, чтобы похищенное имущество реализовать, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, в период времени с 17 часов 00 минут 23.09.2022 до 10 часов 00 минут 27.09.2022, ФИО1 прошел в расселенную секцию, расположенную на первом этаже в подъезде <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, поочередно снял со стен в пяти комнатах и коридоре, по одному чугунному радиатору отопления (1 радиатор состоит из 8 секций, стоимостью 450 рублей за секцию, в связи с чем, стоимость 1 радиатора отопления составляет 3600 рублей), всего 6 чугунных радиаторов отопления, стоимостью 3 600 рублей каждый, на общую сумму 21 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, в тот же день в тоже время, ФИО1 прошел в секцию, расположенную на третьем этаже в подъезде № <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, поочередно снял со стен в семи комнатах по одному чугунному радиатору отопления (1 радиатор состоит из 8 секций, стоимостью 450 рублей за секцию, в связи с чем, стоимость 1 радиатора отопления составляет 3 600 рублей), всего 7 чугунных радиаторов отопления, стоимостью 3 600 рублей каждый, на общую сумму 25 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего 13 чугунных радиаторов отопления, стоимостью 3600 рублей за 1 радиатор, на общую сумму 46 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитил.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и на неустановленном следствием автомобиле перевез похищенные чугунные радиаторы в пункт сдачи металла, куда реализовал, таким образом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 46 800 рублей, который для последней является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании представитель потерпевшего А.В. заявил ходатайство в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он, как представитель потерпевшего, действующий на основании доверенности и обладающий соответствующими полномочиями, примирился с подсудимым; подсудимый загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме; в настоящее время возместил причиненный преступлением ущерб в размере 46 800 рублей путем выплаты указанной суммы; принес свои извинения, которые он, как представитель, принял, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство представителя потерпевшего А.В. и просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон. При этом, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Добрицкий А.С. поддержал позицию своего подзащитного, просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Ушаков Д.Д. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

ФИО1 согласно сведений ИЦ ранее не судим; впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; характеризуется исключительно с положительной стороны, при этом, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью; в содеянном раскаялся; причинённый преступлением ущерб был возмещен им в полном объеме путем выплаты суммы ущерба в размере 46 800 рублей; представитель потерпевшего А.В. (действующий на основании доверенности) и подсудимый ФИО1 примирились. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, и считает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, признаки которого предусмотрены п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья А.Ю.Панова