Решение по делу № 2-1701/2025 от 04.02.2025

Дело № 2-1701/2025 04 февраля 2025 года

78RS0014-01-2024-014625-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 об определении порядка внесения платы за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пропорционально принадлежащей доли ФИО1 в размере 2/3, ФИО2 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 500 руб., указав, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения по указанному выше адресу, ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истцу необходимо определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

Третьи лица ООО "Пулковская Усадьба", АО "ЕИРЦ СПб", извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, возражений на иск не представили.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 2/3 долей, а ФИО2 собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42).

Управление многоквартирным домом по спорному адресу осуществляется ООО "Пулковская Усадьба".

Для оплаты коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение АО "ЕИРЦ СПб" открыт лицевой счет №.

Доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со своей долей стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что стороны являются собственниками спорного жилого дома, соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними достигнуто не было, истец вправе требовать определения порядка внесения такой платы, при этом, определяя порядок внесения платы, суд не производит разделение лицевого счета, а лишь определяет тот порядок, в котором каждому из участников общей долевой собственности производится начисление платы и оформляется платежный документ.

Таким образом, суд полагает возможным требования истца об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям сторон в праве собственности на жилое помещение удовлетворить.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28500 руб., в отсутствие возражений со стороны ответчика об их чрезмерности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пропорционально принадлежащей ФИО1 в размере 2/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.