№ 1-295/2023

12302940009006816

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Глазов 21 июля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Гороховой В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1, законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Кутявиной О.С., предоставившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1 находился на территории <данные изъяты>, достоверно зная, что на банковском счете № <данные изъяты>, открытом на имя ФИО1, находящемся в пользовании Потерпевший №1 имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, действуя умышленно, заведомо зная, что через мобильное приложение «<данные изъяты> можно осуществить денежный перевод с указанного банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя свой мобильный телефон с выходом в информационно-коммуникационную сеть <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № <данные изъяты>, открытом на имя ФИО1 на банковский счет <данные изъяты>, открытый на имя ФИО3, не сообщив при этом последнему сведения относительно правомерности денежного перевода, введя тем самым ФИО3 в заблуждение. После чего ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 16 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя свой мобильный (сотовый) телефон с выходом в информационно-коммуникационную сеть <данные изъяты>, нашел сайт «онлайн-казино», куда ввел данные банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с находящимися на данном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, и неоднократно оплатил игры в «онлайн казино», путем перевода денежных средств на банковские счета третьих лиц, также неоднократно осуществил оплаты поездок путем списания денежных средств с ранее привязанного банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, в приложении <данные изъяты>, также осуществил перевод денежных средств в сумме 1 111 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, на свой банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1, причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 14 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший представил суду письменное заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как с ним произошло примирение, причинённый вред потерпевшему компенсирован путем выплаты денежных средств, принесены извинения, более претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что каких-либо претензий, в том числе материального характера, он к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый, его законный представитель и защитник в судебном заседании с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ согласились, возражений не имеют.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Изучив заявление потерпевшего, выслушав лиц, участвующих в деле, а также материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему.

Судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о возмещении вреда, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Кроме того, учитывается личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления впервые, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый достиг примирения с потерпевшим, принес свои извинения, загладил причиненный вред. Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что каких-либо претензий в настоящее время к подсудимому не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ в судебном заседании не установлено, в связи с чем заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ мера пресечения после вступления постановления в законную силу в отношении подсудимого подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании положений ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья С.В. Сутягин