31RS0020-01-2023-000192-31 Дело №2-859/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
в отсутствие представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20 февраля 2013 года в сумме 64457,65 руб., государственной пошлины в размере 2133,72 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 20 февраля 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. За период с 20 февраля 2013 года по 9 января 2020 года задолженность составляет 64457,65 руб.
В судебное заседание истец ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении 80091781221544 вручено адресату 21 февраля 2023 года и по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении № вручено адресату 16 февраля 2023 года
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как установлено в судебном заседании, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», а затем на АО «БИНБАНК Диджитал», которое реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
27 декабря 2016 года первоначальный кредитор - АО «БИНБАНК кредитные карты» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
16 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования ООО «РСВ».
Как следует из представленного суду краткого реестра уступаемых прав по договору уступки прав требования по кредитным договорам №№ от 27 декабря 2016 года, заключенного между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему 27 декабря 2016 года было передано право требования к ФИО1 по кредитному договору №№ от 20 февраля 2013 года в сумме 64457,65 руб.
28 января 2020 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 5 февраля 2020 года отменен.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 20 февраля 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№
В подтверждение исковых требований истец предоставил копию анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», справку об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная», пример формирования графика погашения полной суммы.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20 февраля 2013 года в сумме задолженности по основному долгу и процентам в размере 64457,65 руб.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнения банком обязательств по перечислению денежных средств заемщику, поскольку в материалы дела не представлена выписка по счету.
Установить факт перечисления денежных средств ответчику, а также факт использования ответчиком денежных средств не представляется возможным, информация о движении денежных средств по счету отсутствует.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан факт перечисления и использования ответчиком денежных средств.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 20 марта 2023 года.