Дело №33-3513/2023

(дело в суде первой инстанции №2-411/2019,

УИД 75RS0031-01-2019-000459-05 )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Трифонова В.А., Процкой Т.В.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Оловяннинский район», администрации сельского поселения «Степнинское» муниципального района «Оловяннинский район» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по заявлению представителя ответчика администрации сельского поселения «Степнинское» муниципального района «Оловяннинский район» по доверенности ФИО2 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 июня 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На администрацию сельского поселения «Степнинское» муниципального района «Оловяннинский район» возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому, не менее общей площадью 50,7 кв.м., не менее чем из 2 комнат, соответствующее установленным санитарным и техническим нормам, в границах данного населенного пункта (т.1 л.д. 75-77).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 июня 2020 г. вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района «Оловяннинский район» удовлетворены. На администрацию муниципального района «Оловяннинский район» возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 50,7 кв.м, расположенное в черте <адрес>, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим нормам. В удовлетворении иска ФИО1 к администрации сельского поселения «Степнинское» муниципального района «Оловяннинский район» отказано (т.1 л.д. 262-271).

Определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2022 г. администрации муниципального района «Оловяннинский район» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 12 сентября 2019 г. на срок до 1 февраля 2023 г. (т.2 л.д.73-74).

Определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2023 г. в удовлетворении заявления главы администрации муниципального района «Оловяннинский район» ФИО3 о прекращении исполнительного производства по вышеназванному гражданскому делу оставлено без удовлетворения (т.2 л.д. 106-107).

1 августа 2023 г. представитель ответчика администрации сельского поселения «Степнинское» муниципального района «Оловяннинский район» по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на следующее. Актом экспертного исследования от 25 июля 2022 г., проведенного ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» с участием ФИО1 установлено, что жилое помещение, в котором проживает истец соответствует параметрам предъявляемым к жилым помещениям и нормативно технической документации, установленных Постановлением Правительства российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 и является пригодным к проживанию. В связи с проведенным исследованием, решением межведомственной жилищной комиссии на территории муниципального района «Оловяннинский район» от 11 ноября 2022 г. были отменены акт № 31 от 24 декабря 2018 г. по оценке состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключение от 24 декабря 2018 г. об оценке соответствия помещения установленным требованиям. По техническому состоянию многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, пригоден для проживания в связи с чем оснований для признания ФИО1 нуждающимся в предоставлении жилого помещения не имеется. Указанные обстоятельства являются значимыми и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции известны не были. Кроме того, жилой дом состоит из 4-х квартир, одна их которых приватизирована. По техническому состоянию жилой дом пригоден для проживания. О проведенном исследовании в 2022 году, заявителю стало известно из письма администрации муниципального района «Оловяннинский район» 11 июля 2023 г. и в случае пропуска срока полагает, что имеются основания для его восстановления (т.2 л.д.114-116).

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, ответчик администрация муниципального района «Оловяннинский район», третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Оловяннинский район», МКУ РКО и ДМ администрации муниципального района «Оловяннинский район» своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения представителя ответчика администрации сельского поселения «Степнинское» муниципального района «Оловяннинский район» ФИО2, поддержавшего довода заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 постановления).

В обоснование поданного заявления представитель администрации сельского поселения «Степнинское» муниципального района «Оловяннинский район» по доверенности ФИО2 указывает на то, что в ходе исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 июня 2020 г. администрацией муниципального района «Оловяннинский район» проведено экспертное исследование от 25 июля 2022 г. № 22/07/52, которым установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует параметрам предъявляемым к жилым помещениям и нормативно технической документации, установленных Постановлением Правительства российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 и является пригодным к проживанию. Решением межведомственной жилищной комиссии на территории муниципального района «Оловяннинский район» от 11 ноября 2022 г. были отменены акт № 31 от 24 декабря 2018 г. по оценке состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключение от 24 декабря 2018 г. об оценке соответствия помещения установленным требованиям, которые являлись юридически значимыми доказательствами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приводимые ответчиком обстоятельства, ни под одно из предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не подпадает.

Представленное стороной ответчика в обоснование пересмотра судебного акта экспертное исследование от 25 июля 2022 г. № 22/07/52 является новым доказательством, полученным после принятия апелляционного определения от 25 июня 2020 г. Представление новых доводов и доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт того, что на основании указанного экспертного исследования от о 25 июля 2022 г. № 22/07/52, решением межведомственной жилищной комиссией от 11 ноября 2022 г., было отменено заключение от 24 декабря 2018 г. о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также не является основанием для пересмотра апелляционного определения в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование своих доводов о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывает, что срок пропущен по причине отсутствия информации о проведенном исследовании 25 июля 2022 г. и отмене акта и заключения от 24 декабря 2018 г. Указанные обстоятельства стали известны заявителю 11 июля 2023 г. из письма администрации муниципального района «Оловяннинский район».

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о начале исчисления процессуального срока с 11 июля 2023 г., исходя из следующего.

Их материалов дела усматривается, что 24 ноября 2022 г. глава администрации муниципального района «Оловяннинский район» обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (т.2 л.д.31).

По результатам рассмотрения данного заявления, суд принял 28 ноября 2022 г. определение, в котором сослался на акт экспертного исследования от 25 июля 2022г., а также на решение межведомственной жилищной комиссии на территории муниципального района «Оловяннинский район» от 11 ноября 2022 г. об отмене акта и заключения от 24 декабря 2018 г. (т.2 л.д.73-74).

Копия определения суда от 28 ноября 2022г. получена администрацией сельского поселения «Степнинское» 2 декабря 2022 г. (т.2 л.д.79).

Таким образом, с указанной даты заявитель, являясь стороной по делу, мог ознакомиться как с актом экспертного исследования от 25 июля 2022 г., так и с решением межведомственной комиссии от 11 ноября 2022 г.

Направив заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам 22 июля 2023 г. (т.2 л.д.159), заявитель пропустил установленный законом трехмесячный срок.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю обратиться в суд в установленный законом срок, судебной коллегией не установлено.

Поскольку заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам подано администрацией сельского поселения «Степнинское» только 22 июля 2023 г., то есть по истечении года после проведения экспертного исследования 25 июля 2022 г., то пропуск трехмесячного срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин такого пропуска, является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления в силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя ответчика администрации сельского поселения «Степнинское» муниципального района «Оловяннинский район» по доверенности ФИО2 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 июня 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено «29» сентября 2023 г.