Решение по делу № 2-1286/2024 от 21.02.2025 - о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Дело № 2-146/2025

УИД 66RS0036-01-2024-001549-73

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 07 февраля 2025 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В обоснование указано, что в отношении истца на исполнении в Кушвинском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) находится сводное исполнительное производство на сумму 460 012 руб. 11 коп. производится удержание задолженности из заработка. Размер ее заработной платы 30 000-35 000 руб. в месяц. С учетом производимых удержаний остаток средств 16 675 руб. На иждивении имеет дочь, которая является учащейся дневного отделения <данные изъяты> В браке не состоит. Иного дохода не имеет. Оставшихся после удержания средств недостаточно для проживания двум членам семьи.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебном заседании заявитель требование поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности в письменном возражении возражала против удовлетворения заявленного требования.

Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева» по доверенности в посменном отзыве полагала требование не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица в суд не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено, отзывов либо возражений не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, принимая во внимание доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ч. 5.2 ст. 69 указанного Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Кушвинском РОСП на исполнении находятся 5 исполнительных производств, возбужденные в отношении должника ФИО1, объединенные в сводное исполнительное производство № на общую сумму 460 012 руб. 11 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 229 832 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление № о сохранении прожиточного минимума в отношении ФИО1

ФИО1 имеет дочь ФИО4, которая является учащейся по программе высшего образования очной формы обучения и студенткой 1 курса <данные изъяты> обучение осуществляется за счет средств государственного бюджета.

Заявитель в браке не состоит, работает в <данные изъяты> ее доход за 2024 год составил в среднем 44 846 руб., удержано в среднем по 11 069 руб. ежемесячно, остаток средств на руки ежемесячно в среднем 33 777 руб., также как пояснила заявитель в судебном заседании размер стипендии дочери ежемесячно составляет 8000 руб., таким образом, в целом доход семьи заявителя соответствует величине прожиточного минимума на двоих трудоспособных лиц.

С учетом предмета заявленного иска, подлежат доказыванию доводы истца о наличии оснований для применения положений абз. 8 ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, состав семьи истца, совокупный доход семьи, с учетом обязанности родителя содержать несовершеннолетних детей, а также с учетом мер социальной поддержки государства, в случае, если один родитель у ребенка отсутствует.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у гражданина-должника, должно соблюдать баланс интересов участников исполнительного производства и не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование низкого материального положения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева