Судья Балаева Н.С. Дело № 33-1534/2023
УИД44RS0002-01-2022-003138-51
№ дела в суде первой инстанции 2-223/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Агафоновой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Костромской области на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2023 года по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Костромской области об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Костромской области по доверенности ФИО2, а также ФИО1, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Россреестра по Костромской области об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что жилой <адрес> в <адрес> по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) значится как двухэтажный, тогда как над двумя этажами данного дома имеется еще мезонин, который также является этажом. Поскольку отдельные части дома имеют разное количество надземных этажей, этажность дома определяется по наибольшему количеству этажей в здании. 15 сентября 2021 года он обращался за исправлением реестровой ошибки в части этажности дома в Управление Росреестра по Костромской области, однако учреждение самоустранилось от оценки правовой правильности внесенных в ЕГРН сведений об этажности дома со ссылкой на то, что сведения взяты из технического паспорта дома, изготовленного в ходе исполнения госконтракта 2010 года. С такой позицией он не согласен, поскольку мезонин учитывается при определении этажности зданий, что следует из приказов Росреестра, Правил землепользования и застройки города Костромы. Этажность дома подтверждена заключением эксперта по делу 2-1084/2021 и кадастровым инженером, изготовившим технический план дома. Истец также указал, что в указанном доме нет технической возможности установить общедомовой прибор учета потребляемой тепловой энергии, а ввиду отсутствия прибора учета, расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по нормативу, установленному Департаментом строительства, ТЭК и ЖКХ Костромской области на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306. Нормативы существенно различны для двухэтажных и трехэтажных домов. Поставщик тепла ПАО «ТГК-2» применяет повышенный тариф для двухэтажных домов для расчетов за тепловую энергию жильцам дома, что влечет значительные переплаты.
На основании изложенного ФИО1 просит принять судебное решение об исправлении допущенной в 2010 году реестровой ошибки в части указания количества этажей жилого <адрес> в <адрес> с неверного значения «2» на верное значение «3»; взыскать с Управления Росреестра по Костромской области в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и технического плана указанного жилого дома в сумме 12 300 руб.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «ТГК-2», ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, которое определением Ленинского районного суда от 31 января 2023 года заменено в порядке процессуального правопреемства на ППК «Роскадастр».
В качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Костромской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.
На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области возложена обязанность исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях кадастра недвижимости об объекте недвижимости – многоквартирном доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, путем приведения сведений о количестве этажей в соответствие с данными в техническом плане здания от 01 июня 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, о количестве этажей: «2-3».
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Публично-правовой компании «Роскадастр», ПАО «ТГК-2», ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» отказано.
В апелляционной жалобе руководитель Управления Росреестра по Костромской области ФИО10 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных исковых требований и возложил на Управление Росреестра обязанность исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях кадастра недвижимости об объекте недвижимости - многоквартирном доме, о чем истец не просил. Указывает, что по нормам процессуального законодательства Российской Федерации (глава 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование об обязании может быть предъявлено к органу государственной власти только тогда, когда его решения, действия (бездействие) оспорены и признаны судом незаконными. Между тем требование ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН рассмотрено судом первой инстанции в рамках гражданского дела в порядке искового производства. При этом в рамках данного гражданского дела не только не оспаривались решения, действия (бездействие) органа регистрации прав (органа государственной власти), но судом не было установлено ми факта нарушения данным органом прав и законных интересов истца. Отмечает, что для исполнения судебного акта орган регистрации прав должен располагать подготовленным кадастровым инженером техническим планом от 01 июня 2022 года, который в настоящее время в органе регистрации прав отсутствует. Кроме того, полагает, что в данном случае осуществление действий по внесению сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости должны осуществляться в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», т.е. носить заявительный характер. Полагает, что сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, нельзя отнести к реестровой ошибке, поскольку изменения законодательства (строительных норм и правил) в части определения этажности дома, не могут быть отнесены к понятию реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН. Указывает, что своды правил СП 54.13330.2016 СНиП 31-01-2003 и СП 54.13330.2002 СНиП 31-01-2003 распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий, тогда как спорный многоквартирный дом является объектом культурного наследия, год завершения его строительства 1917, в связи с чем положения, содержавшиеся в указанных Сводах правил, не могут быть применимы к этому объекту недвижимости.
В настоящем судебном заседании представитель Управления Росреестра по Костромской области по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.
ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От начальника Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО11, директора ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» ФИО13, представителя ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО14 в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей указанных лиц.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.
В связи с этим на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
В силу в ч. 2 ст. 7 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и др..
Согласно 4 ст. 7 названного Закона орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 1).
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (ч. 2).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 28 ноября 2011 года со следующими характеристиками: площадь – 600,8 кв.м., количество этажей - 2, в том подземных 0, ранее присвоенный учетный номер – инвентарный номер I-2276, что следует из выписки ЕГРН на многоквартирный дом.
Указанный выше многоквартирный жилой дом является объектом культурного наследия, год завершения строительства 1917 г.
В паспорте объекта культурного наследия содержится описание объекта: «Дом двухэтажный, выложен из красного кирпича с разделкой швов. В плане прямоугольный с выступающей со стороны центрального двора центральной частью. На углах уличного фасада имеются 2 восьмигранных объема, в которых распложены парадные входы в дом. Южный объем завершается восьмигранным бельведером с узкими арочными окнами, перекрытым куполом с металлической чешуйчатой кровлей…»
Основанием для внесения сведений об основных характеристиках в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного объекта недвижимости как двухэтажного послужили сведения, находящиеся в инвентарном деле №I-2276, хранящемся в ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ».
Дата последней инвентаризации объекта - 07 декабря 1981 год.
Сведения об указанном объекте недвижимости были переданы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на основании государственного контракта № от 30 сентября 2010 года «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства к 2013 году».
При этом в 2010 году техническая инвентаризация объекта не проводилась, В Росреестр лишь были переданы уже имеющиеся по состоянию на 07 декабря 1981 года сведения об объекте, что следует из письменного отзыва ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ».
Истцу ФИО1 принадлежат квартиры № и № в данном многоквартирном доме.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № указанного многоквартирного дома с кадастровым номером №, данная квартира расположена на втором этаже дома и принадлежит ФИО3, ФИО4 и ФИО5
В деле имеется обращение ФИО1 от 15 сентября 2021 года в орган регистрации прав об исправлении реестровой ошибки в связи с наличием мезонина в указанном многоквартирном доме и необходимости определения его этажности по наибольшему количеству этажей в здании в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ.
В ответах Управления Росреестра по Костромской области на это обращение от 14 октября 2021 года, 11 ноября 2021 года указано, что сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № (вид объекта – здание; назначение здания – многоквартирный дом; общая площадь 600,8 кв.м.; количество этажей (в том числе подземных)-2), расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН 28 ноября 2011 года по результатам реализации Государственного контракта от 30 сентября 2010 года № 120Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (1 этап)» на основании технического паспорта инв. №. В соответствии с поступившим ответом из ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», согласно материалам инвентарного дела по состоянию на дату составления технического паспорта 14 января 1994 года количество этажей многоквартирного дома – 2, кроме того, имеется мезонин. Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации и СНиП 31-01-2003, в отличие от мансарды, мезонин не входит в перечень этажей жилого здания. При этом в соответствии с действующим законодательством площадь мезонина учитывается в общую площадь здания.
После этого кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО12 по поручению ФИО1, подготовлен технический план с изменением сведений о здании с кадастровым номером № от 01 июня 2022 года, согласно которому количество этажей здания указано «2-3». Согласно заключению кадастрового инженера по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ третий этаж многоквартирного жилого дома указан как мезонин, и в этажность здания не включен. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером учитываются требования приказа Минэкономразвития № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке». Согласно п. 42 Приказа «В случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки раздела «Характеристики объекта недвижимости», содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН». В п. 43.10 указано «количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения). Если здание, сооружение имеет различное количество этажей - указывается наименьшее и наибольшее значение этажей с интервалом (например, 14 - 18), таким образом, этажность в техническом плане была указана «2-3».
Из материалов дела также следует, что между ФИО1 и ПАО «ТГК-2» неоднократно возникали споры по оплате услуг за отопление, обусловленные применением ресурсоснабжающей организацией в расчетах платы за отопление нормативов, в основе которых лежат сведения ЕГРН об этажности многоквартирного дома, где находятся принадлежащие ФИО1, жилые помещения.
В частности, в производстве Свердловского районного суда г. Костромы находилось гражданское дело № по апелляционное жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 02 сентября 2021 года по делу по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
В рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 января 2022 года по указанному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу, подлежит ли учету мезонин при определении этажности спорного многоквартирного дома.
Согласно заключению ООО «Инженер строитель», выполненном по результатам проведенной экспертизы, в доме по адресу: <адрес> на перекрытии второго этажа (чердачном перекрытии) расположено жилое помещение, состоящее из жилой комнаты и вспомогательного помещения - коридора с винтовой лестницей, выступающие из конструкций крыши, имеющие признаки мезонина согласно определению СП 55.13330.2016, п. 3.10: «мезонин: комната и/или вспомогательное помещение надстройки на перекрытии чердака или мансарды, выступающее в конструкции крыши». Спорное помещение мезонин имеет признаки этажа: помещение расположено между перекрытиями 2 и 3 этажа, высотой помещений 3,12 м., что более 1,8 м., что соответствует признакам этажа согласно определения СП 54.13330.2016, п. 3.10 «количество этажей здания: количество всех этажей здания, надземных, подземных, мансардных, технических чердаков, за исключением помещений и междуэтажных пространств с высотой помещения менее 1,8 м. и помещений подполья» и СП 54.13330.2016, п.3.31: «этаж здания: Пространство с помещениями между высотными отметками верха перекрытия (или пола по грунту) и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия кровли)». Общедомовое отопление дома включает отопление помещений 1, 2 и 3 (мезонин) этажей. На 3 этаже - мезонине отопление осуществляется нагревательными приборами, навешенными под окнами и сбоку от балконной двери в количестве 4 радиаторов. Отопительные приборы соединены трубопроводами: прямой и обратной линией с общедомовой системой отопления. В мезонине расположены помещения: жилая комната 5-8 площадью 9,3 кв.м. и коридор 6-8 площадью 4,8 кв.м., всего площадь мезонина 14,1 кв.м. является отапливаемой и входит в общую площадь помещений квартиры № (66,5 кв.м.) и общую площадь помещений всего дома 560,3 кв.м. В связи с наличием признаков у спорного помещения признаков мезонина и признаков этажа согласно определениям СП 55.13330.2016, п.3.10, СП 54.13330.2016, п.п.3.10, 3.31 и Правил землепользования и застройки города Костромы жилой <адрес> является 3-этажным.
Согласно ответу Минстроя России от 05 марта 2020 года в документах строительного нормирования отсутствует термин «мезонинный этаж жилого дома». В зависимости от расположения жилых помещений данный этаж может быть отнесен к мансардному этажу если над частью площади помещений располагается кровля здания, или может являться верхним этажом жилого здания, в том числе этажом с наклонными, ограждающими конструкциями. Согласно положениям п. А.1.7 приложения А «Правила определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема» СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При различном числе этажей в разных частях здания, этажность определяется отдельно для каждой части здания. Положения СП 54.13330.2016 включены в состав Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12. 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Госстандарта от 17.04.2019 № 831.
Федеральное автономное учреждение «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» в ответе от 07 февраля 2022 года указало, что положениями пунктов 3.10 и 3.19 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» установлены термины: мезонин - комната и/или вспомогательное помещение надстройки на перекрытии чердака или мансарды, выступающее в конструкции крыши (п. 3.10); этаж дома - часть дома между высотными отметками верха перекрытия (или пола по грунту) и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия кровли) с высотой помещений, равной и превышающей 1,8 м (п. 3.19). При этом, согласно пункту 4.2.1 СП 55.13330.2016 правила определения площадей помещений, площади здания, этажности и строительного объема одноквартирных (блокированных жилых домов) вне зависимости от форм собственности следует принимать согласно приложению А СП 54.13330.2016. Также методы подсчета площадей и строительного объема приведены в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации. В свою очередь, мезонин как разновидность помещения, включенного в пространство, в котором оно расположено и имеющего высоту в чистоте 1,8 м. и более, является этажом и учитывается при определении количества этажей, площадь такого помещения учитывается в общей площади здания.
Разрешая возникший спор, суд, проанализировав нормы Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив имеющиеся доказательства, пришёл к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее также Управление Росреестра по Костромской области).
В этой связи, установив наличие реестровой ошибки в сведениях относительно этажности многоквартирного жилого дома, где расположены принадлежащие истцу жилые помещения, суд возложил на указанного ответчика обязанность исправить эту ошибку путем приведения сведений ЕГРН в соответствие с данными технического плана от 01 июня 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, о количестве этажей: «2-3».
Приходя к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является Управление Росреестра по Костромской области, суд первой инстанции правомерно руководствовался позицией, изложенной в отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 4-КГ15-38. Согласно этой позиции суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
Приходя к выводу о наличии реестровой ошибки, суд исходил из того, что сведения о количестве этажей спорного здания – 2, в том числе подземных 0, внесены в ЕГРН в отношении объекта недвижимости по данным технической инвентаризации, подготовленным в соответствии с ранее действующим законодательством и хранящихся в ОГБУ «Костромаоблкадастр». Однако несоответствие этих сведений о характеристиках объекта недвижимости в части указания количества этажей, содержащихся в ЕГРН, подтверждается, как обоснованно указал суд, техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, а также иными собранными по делу доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.
Суд первой инстанции верно указал в решении, что выводы кадастрового инженера о количестве этажей здания «2-3», не противоречат заключению ООО «Инженер строитель» по результатам проведенной экспертизы, проведенной в рамках иного гражданского дела, не противоречат они и действующим с 14 июня 2022 года "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", в пункте А.1.7 которых указано, что при определении этажности многоквартирного жилого здания учитывают все надземные этажи, в том числе технические этажи, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При определении количества этажей многоквартирного жилого здания учитывают все этажи, включая подземные, подвальный, цокольный, надземные, технические, мансардный. В примечании отмечено, что при определении этажности и количества этажей не учитывают: подполье, проветриваемое подполье, техническое подполье, технические пространства, чердак, технический чердак, расположенные на крыше технические помещения (крышные котельные, машинные отделения лифтов, помещения вентиляционных камер и другие).
В данном случае в третьем этаже многоквартирного дома расположено отапливаемое жилое помещение, относящееся к квартире № (мезонин), которое учитывается в площади данного жилого помещения, а соответственно в площади помещений всего многоквартирного дома, и при этом не относится к техническим помещениям, не учитываемым в этажности дома.
Суд правильно отметил, что и в данных технической инвентаризации имеется экспликация к поэтажному плану здания строения, согласно которой квартира № расположена в двух этажах: этаж 2 и 3, что также указывает на несоответствие сведений о количестве этажей указанного многоквартирного дома, содержащихся в данных технической инвентаризации и в ЕГРН.
С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, о количестве этажей многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не могут считаться достоверными и подлежат исправлению путем приведения их в соответствие со сведениями технического плана здания от 01.06.2022 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6, о количестве этажей: «2-3».
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд при этом не вышел за пределы исковых требований ФИО1, который просил в иске принять судебное решение об исправлении реестровой ошибки, обоснованно посчитав, что такое исправление должно осуществляться путем возложения на Управление Росреестра по Костромской области соответствующей обязанности по приведению сведений о количестве этажей здания, содержащихся в ЕГРН («2»), в соответствие с данными технического плана о количестве этажей («2-3»).
Возложение на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обязанности исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях кадастра недвижимости об объекте недвижимости – многоквартирном доме в данном случае не является выходом за пределы исковых требований, а обеспечивает исполнимость вынесенного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы относительно вида судопроизводства и того, что не было установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, подлежат отклонению, поскольку само по себе неправильное определение вида судопроизводства при правильности вынесенного по существу спора решения суда не может послужить основанием для его отмены; нарушение прав и интересов истца очевидно, состоит в самом факте того, что в ЕГРН содержатся неверные данные относительно этажности здания, которые могут влиять на взаимоотношения истца с третьими лицами (той же ПАО «ТГК-2»); при этом судом учтены процессуальные особенности данного спора и в этой связи отказано в удовлетворении требований истца о возмещении Управлением Росреестра судебных расходов. Вывод суда относительно судебных расходов основан именно на том, что, несмотря на установленное нарушение, процессуальная позиция самого ответчика не направлена на нарушение или оспаривание прав и законных интересов ФИО1
Доводы жалобы Управления Росреестра по Костромской области о том, что оно не располагает техническим планом от 01 июня 2022 года, подготовленным кадастровым инженером, судебной коллегией также отклоняются. Из решения суда не следует, что ответчик для исполнения этого решения должен располагать техническим планом от 01 июня 2022 года, все необходимые данные для исправления реестровой ошибки содержатся в решении суда. Кроме того, данный план имеется в материалах дела, к которым у ответчика имеется надлежащий доступ; и в любом случае при возникновении каких-либо затруднений при исполнении решения суда участники процесса не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции для разъяснения порядка исполнения.
Доводы жалобы о том, что исправление реестровой ошибки должно осуществляться в заявительном порядке и о том, что сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, вообще нельзя отнести к реестровой ошибке, судебная коллегия считает противоречащими друг другу. Если реестровой ошибки, как считает орган регистрации прав, нет, то и ее исправление в заявительном порядке не представляется возможным. Если ошибка есть, а она есть и это достоверно установлено судом, то заявительный характер ее исправления, исходя из позиции Управления Росреестра, изложенной в ответах на обращение ФИО1 от 15 сентября 2021 года и процессуальной позиции Управления Росреестра, занятой при рассмотрении настоящего дела, также невозможно.
Кроме того, в решении суда первой инстанции содержатся обоснованные ссылками на действующее законодательства выводы о том, почему в любом случае исправление реестровой ошибки не может в данном случае осуществляться в заявительном порядке, и с выводами суда по этому поводу судебная коллегия также согласна.
Ссылки заявителя жалобы на то, что своды правил СП 54.13330.2016 СНиП 31-01-2003 и СП 54.13330.2002 СНиП 31-01-2003 не применимы в данном споре, не могут повлечь отмену решения суда. Указанные Своды правил являются актуальными на момент вынесения решения суда, при этом в аналогичных предыдущих документах содержались те же нормы права, и эти нормы прямо относились, в том числе и к ведению технического учёта объектов недвижимости. Кроме того, наличие ошибки в сведениях об этажности здания, где расположены квартиры истца, установлено судом не только на основании норм названных сводов правил, но и на основании собранных по делу доказательств – данных технического плана, подготовленного кадастровым инженером, заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках иного дела ООО «Инженер Строитель».
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Костромской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.