Судья - Мусиенко Н.С. Дело № 22-8197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 09 октября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, об установлении факта нарушения его конституционных прав на доступ к правосудию.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит установить факт нарушения его конституционного права на доступ к правосудию, гарантированного ст.52 Конституции РФ. Ссылается на бездействие следствия при проведении следственных действий по обстоятельствам причинения ему тяжкого вреда здоровью в результате ДТП 30.07.2015.

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия Постановлению Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что основанием подачи жалобы явилось бездействие следствия по разрешению сообщения о преступлении, что создает заявителю препятствие на доступ к правосудию. Указывает на факт преступления – причинение тяжкого вреда здоровью гражданина, и отсутствие признания данного факта преступным. Просит постановление отменить, передать жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному слушанию.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п.7), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, суд указал, что изложенные в жалобе доводы неоднократно были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.

Из представленных материалов следует, и установлено судом первой инстанции, что ранее ...........1 обращался в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой о признании не соответствующим ст.ст.144, 145, 88 УПК РФ решения о нецелесообразности проведения проверки по сообщению о преступлении КУСП ........ от 23.06.2021 г. В обоснование жалобы указал, что обратился в УМВД по г. Новороссийску с заявлением о проведении следственных действий по установлению виновного в причинении ему тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, имевшем место 30.07.2015 года. Заявление было зарегистрировано в КУСП и направлено в СУ УМВД России по г. Новороссийску для принятия решения в порядке ст.144 УПК РФ. Однако до настоящего времени решение по его обращению не принято, с полученным ответом о нецелесообразности проверки он не согласен, просит признать его незаконным.

Вступившим в законную силу постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.12.2021 г. по делу ........ в удовлетворении вышеуказанной жалобы заявителю было отказано.

Кроме того, по поступившему сообщению ...........1 от 23.06.2021 о причинении ему тяжкого вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2015 с участием транспортных средств под управлением ...........1 и ...........5, установлено, что 25.09.2015 материал по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован в КУСП УМВД России по ............ под .........

02.11.2017 следователем СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ...........5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 27.11.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 06.02.2018, жалоба ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное процессуальное решение оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, заявитель вновь указал на бездействие следствия при проведении следственных действий по обстоятельствам причинения тяжкого вреда ...........1

Учитывая изложенное, суд верно сделал вывод, что ранее все доводы заявителя были предметом проверки с принятием по ним соответствующих решений. Иные доводы ...........1 о якобы нарушенных его правах по факту ДТП не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не содержат в себе новых обстоятельств, которые не подвергались судебному контролю.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства также установлены выступившим в законную силу постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.03.2023 г. (дело ........), в соответствии с которым в удовлетворении жалобы ...........1 на решение начальника УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску по сообщению о преступлении КУСП ........ от 23.06.2021 отказано.

В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда, и направления жалобы для рассмотрения по существу, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 09 октября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, об установлении факта нарушения его конституционных прав на доступ к правосудию, оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко