УИД 31RS0020-01-2023-002111-94 Дело №2-2361/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., представителя истцов ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности).

в отсутствие истцов ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 500000 рублей в счет причиненного морального вреда, а также судебные расходы за услуги юриста в размере 15000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 500000 рублей в счет причиненного морального вреда, а также судебные расходы за услуги юриста в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 13.09.2022 около 20 часов 40 минут, водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. знак №, двигаясь по адресу: <адрес>, нарушив <данные изъяты>, в нарушении <данные изъяты> транспортному средству <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением водителя ФИО3, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, ФИО5 и водитель автомобиля <данные изъяты> гос. знак № ФИО3 и его пассажир ФИО6 получили телесные повреждения. В результате полученных телесных повреждений, истцы испытали физические и нравственные страдания.

Истцы ФИО3, ФИО4, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО1, который поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который, не оспаривая вину ФИО5 в ДТП, просил снизить размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов до минимальных пределов.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора Чекановой Е.Н., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда, согласно ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2022 около 20 часов 40 минут, водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. знак №, двигаясь по адресу: <адрес> нарушив <данные изъяты>, в нарушении <данные изъяты> транспортному средству <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением водителя ФИО3, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. знак № ФИО3 и его пассажир ФИО6 получили телесные повреждения.

Постановлением Старооскольского городского суда от 17.03.2023 ФИО5 признан <данные изъяты>

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № ФИО5 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил у потерпевших прощение и компенсировал им в денежном выражении моральный вред в сумме 15475 рубелей ФИО6 и 15535 рублей ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцы переживали нравственные страдания в связи с дорожно-транспортным происшествием, испытывали физическую боль, связанную с причинением вреда здоровью.

На основании изложенного, суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, <данные изъяты>, длительность лечения, а также учитывая выплаченную ответчиком компенсацию в сумме 15475 рубелей ФИО6 и 15535 рублей ФИО3, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда ФИО3 в размере 300000 рублей, ФИО4 - 300000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

По указанным же основаниям нельзя признать убедительными доводы истцов о необходимости взыскания компенсации морального вреда в заявленном ими размере.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя по 10000 рублей в пользу каждого истца, являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ составляет 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (№) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Судья Д.В. Степанов