Дело №

24RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Renault Duster г/н № под управлением собственника ФИО4 и Lada Vesta г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО1, который, выполняя перестроение, в нарушение дорожной разметки 1.11, двигаясь по полосе для маршрутных транспортных средств, допустил столкновение с автомобилем Renault Duster г/н №, двигающимся в попутном направлении и осуществляющим перестроение в полосу для маршрутных транспортных средств для поворота направо без нарушений требований дорожной разметки. На момент ДТП автомобиль Renault Duster г/н № был застрахован по программе «АльфаТандем» (полис №№), гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с повреждением автомобиля Renault Duster г/н № потерпевшая сторона обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра событие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, страховщиком оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 81 700 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 81 700 рублей, возврат госпошлины 2 651 рубль.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Renault Duster г/н № под управлением собственника ФИО4 и Lada Vesta г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.17 КоАП РФ, в нарушении п.18.2 ПДД РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из объяснений ФИО1, данных в рамках административного расследования, следует, что в 14-30 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Lada Vesta г/н №, двигаясь по полосе для маршрутных транспортных средств допустил столкновение с автомобилем Renault Duster г/н №.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд признает установленным, что в произошедшем ДТП в полном объеме усматривается вина ФИО1

На момент ДТП автомобиль Renault Duster г/н № был застрахован по программе «АльфаТандем» (полис №№) в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В связи с повреждением автомобиля Renault Duster г/н № потерпевшая сторона обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства событие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему произведена выплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 81 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 81 700 рублей в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 651 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 700 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 651 рубль, всего 84 351 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Бондаренко