ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Арбиева И.Р. Дело №33-1593/2023
1 инст. №2-1695/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,
судей Батагова А.Э. и Бесолова В.Г.,
с участием прокурора Нартиковой М.Б.
при секретаре Салагаевой А.В..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Северо-Кавказскому суворовскому военному училищу Министерства обороны РФ о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения, признании незаконными результатов административных расследований, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Северо-Кавказскому суворовскому военному училищу Министерства обороны РФ:
- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом № 43 от 31 января 2020 года в виде замечания;
- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом № 88 от 03 марта 2020 года в виде выговора;
- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом № 137 от 14 апреля 2020 года в виде увольнения;
- признать незаконными результаты:
- административного расследования № 1, проведенного 17-28 января 2020 по жалобе гр. ...29 на действия старшего воспитателя ...28. в отношении ФИО1,
- административного расследования № 3, проведенного с 12 февраля 2020 по 03 марта 2020 года, по факту конфликта между суворовцами ...26. и ...27. в отношении ФИО1,
- административного расследования № 6, проведенного с 06 марта 2020 года по 13 апреля 2020 года, инициированного по результатам комплексной проверки деятельности в отношении СК СВУ Управлением военного образования Южного военного Федерального округа, в отношении ФИО1;
- признать незаконным проведение экспертной оценки деятельности педагогов психологов Северо-Кавказского суворовского военного училища Министерства обороны Российской Федерации в рамках административного расследования дисциплинарного проступка работника № 6, выводы которой положены в основу вышеуказанного расследования;
- признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении: № 43 от 31 января 2020 года в виде замечания, № 88 от 03 марта 2020 года в виде выговора, № 137 от 14 апреля 2020 года в виде увольнения и прекращения трудового договора; после дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ от 31 января 2020 года № 43 лишена надбавки к заработной плате в размере 25% от должностного оклада (тарифной ставки), взыскать с ответчика заработную плату в полном объеме с момента увольнения за весь период вынужденного прогула;
- обязать ответчика аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, выдать дубликат трудовой книжки без незаконной записи об увольнении;
- взыскать с Северо-Кавказского суворовского военного училища Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный незаконным увольнением моральный вред в размере 100 000 (ста тысяч) рублей,
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения ФИО1, а также ее представителей ФИО2 и ФИО3, действующих на основании нотариальной доверенности №15АА0974644 от 22.01.2021, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГКОУ «Северо-Кавказское суворовское военное училище» МО РФ ФИО4, действующего на основании доверенности №6 от 30.01.2023, возражавшего по доводам жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Северо-Кавказскому суворовскому военному училищу Министерства обороны РФ об отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что наложенные на неё дисциплинарные взыскания в виде «Замечания», «Выговора», «Выговора» и «Увольнения» являются незаконными и следствием предвзятых отношений к ней руководства, поскольку нарушений она не допускала. Работала в учебном отделе на должности психолога в СК СВУ по приказу №4 от 01.11.2000 и до 23.09.2009. Уволилась по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами. 01.07.2010 вновь была принята в СК СВУ на должность психолога. 28.12.2011 приказом Директора Департамента образования МО РФ, ей была присвоена высшая квалификационная категория по должности педагог-психолог. За время работы в СК СВУ до 2018 года не имела взысканий, замечаний, предупреждений, выговоров. За период работы с 01.11.2000 по сентябрь 2012 года объявлено 9 благодарностей. В качестве одной из возможных причин дискриминации приводит в иске то, что с сентября 2012 года по май 2014 года обращалась в Промышленный РСО-Алания, в связи с невыплатой заработной платы за август 2012 года. В дальнейшем дважды по факту незаконного увольнения в связи с сокращением должности педагога-психолога. 30.05.2014 была восстановлена в должности в соответствии мировым соглашением и с июня 2014 г. продолжала работать в СК СВУ. 20.04.2020 уволена по п.5, ст.81 ТК РФ (систематическое неисполнение должностных обязанностей без уважительной причины). При этом, дисциплинарное взыскание в виде «Замечания», вынесено по результатам расследования, проведенного по жалобе матери суворовца ...32, в отношении старшего воспитателя ФИО5 Согласно приказу №43 от 31.04.2020 ей вменили три пункта нарушений должностной инструкции, однако в выписке, которую она получила позже, указано было уже четыре пункта. Считает, что все пункты должностной инструкции, указанные в приказе о привлечении к ответственности она выполняла в полном объеме, согласно Этическому кодексу психолога. Дисциплинарное взыскание в виде «Выговора» наложено по результатам расследования по факту конфликта между суворовцами ...30 и ...31. В приказе N88 от 03.03.2020, который она считает незаконным отражено нарушение пунктов должностной инструкции: п. 3.1.3.1 согласно которому консультирует обучающегося по проблемам самопознания, профессионального самоопределения, личностным проблемам, вопросам взаимоотношений в коллективе и другим вопросам; п. 3.1.3.5. консультирует администрацию образовательной организации, преподавателей, педагогов, воспитателей, родителей (законных представителей) по психологическим проблемам обучения, воспитания и развития обучающихся. Между тем, считает, что должностные инструкции она выполняла в соответствии с планом работы на учебный год, на каждый месяц, в соответствии с Программой внеурочной деятельности для данного учебного курса и индивидуальных запросов от участников образовательного процесса и жалоб на неё не поступало. С 26 по 28 февраля в училище работала комиссия управления военного округа по проверке деятельности СК СВУ. С планом проверки её и других психологов не ознакомили, более того ответчик скрывает план, объясняя, что документ служебного пользования. По результатам проведенной проверки сделан необоснованный вывод о том, что деятельность педагогов-психологов, на низком уровне. В начале марта 2020 она была ознакомлена с планом устранения недостатков, выявленных комплексной комиссией управления Южного военного округа в период с 26 по 28 февраля 2020 года. Педагоги-психологи в срок до 10 марта 2020 г. должны были прошить и пронумеровать, поставить на соответствующий учет в номенклатуре журналов, дел, книг, в отделении кадров и строевом отделе «Журналы учета видов деятельности педагогов- психологов», что ей было сделано 6 марта 2020 года. 13.02.2020 без предварительного предупреждения, в устной форме её ознакомили с приказом начальника училища о проведении экспертизы профессиональной деятельности педагогов-психологов СК СВУ. План проведения экспертизы представлен не был, с перечнем подлежащей проверке документации, планом посещения занятий с обучающимися ознакомлены не были. У неё изъяли все имеющиеся документы, без ознакомления для предоставления проверяющим лицам. 27.03.2020 она была ознакомлена с результатами проведенной экспертизы. Между тем, считает данную экспертную комиссию незаконной, поскольку ее организация и проведение не соответствует ни одному Федеральному или локальному акту. Считает, что ее уволили по сфабрикованным нарушениям в период пандемии короновируса, чем нанесли тяжелый моральный вред (унижение профессиональной чести и компетентности в глазах коллектива), лишили единственного источника дохода для семьи в период окончания учебы обоих детей. Ей отказано в получении пособия по безработице по причине виновных действий при увольнении. Она обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ Поликлинику N1 по месту жительства, прошла обследование и получила назначение медицинских препаратов.
С учетом увеличенных в ходе судебного заседания исковых требований, просила: отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на неё приказом №43 от 31 января 2020 года в виде замечания; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на неё приказом №88 от 03 марта 2020 года в виде выговора; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на неё приказом №137 от 14 апреля 2020 года в виде увольнения. Признать незаконными результаты: административного расследования №1, проведенного 17-28 января 2020 года по жалобе ...35. на действия старшего воспитателя ...36. в отношении неё; административного расследования №3, проведенного с 12 февраля 2020 года по 03 марта 2020 года, по факту конфликта между суворовцами ...33. и ...34. в отношении неё; административного расследования №6, проведенного с 06 марта 2020 года по 13 апреля 2020 года, инициированного по результатам комплексной проверки деятельности в отношение СК СВУ Управлением военного образования Южного военного Федерального округа, в её отношении. Признать незаконным проведение экспертной оценки деятельности педагогов-психологов Северо-Кавказского суворовского военного училища Министерства обороны Российской Федерации в рамках административного расследования дисциплинарного проступка работника №6, выводы которой положены в основу вышеуказанного расследования. Признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении: №43 от 31 января 2020 года в виде замечания; №88 от марта 2020 года в виде выговора; №137 от 14 апреля 2020 года в виде увольнения прекращения трудового договора. Обязать Северо-Кавказское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации восстановить её в должности педагога психолога, произвести перерасчет заработной платы с января 2020 года, поскольку после дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ от 31 января 2020 она были лишена надбавки к заработной плате в размере 25% от должностного оклада (тарифной ставки), взыскать с ответчика заработную плату в полном объеме с момента увольнения за весь период вынужденного прогула. Обязать ответчика аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, выдать дубликат трудовой книжки без незаконной записи об увольнении. Взыскать с Северо-Кавказского суворовского военного училища Министерства обороны Российской Федерации в её пользу компенсацию за причиненный незаконным увольнением моральный вред в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности №15АА0820382 от 4.05.2020, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Северо-Кавказского суворовского военного училища Министерства обороны РФ ФИО4, действующий на основании доверенности №13 от 20.05.2020, исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что все оспариваемые истцом приказы являются законными, а поскольку ФИО1 членом профсоюза не являлась, мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, при ее увольнении не запрашивалось.
Помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказ Караева О.А. полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
25.09.2020 по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить её исковые требования.
В возражениях на апелляционную жалобу Северо-Кавказское суворовское военное училище Министерства обороны РФ просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 16.02.2021 решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 25.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 16.02.2021 по кассационной жалобе ФИО1 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении, 28.09.2021, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания решение Промышленного районного суда г.Владикавказ от 25.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 указанное апелляционное определение Верховного Суда РСО-Алания от 28.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
1.12.2022 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 25.09.2020 отменено и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
Между тем, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 апелляционное определение Верховного Суда РСО-Алания от 1.12.2022 в части требований о перерасчёте заработной платы с учетом надбавки (ежемесячной премии) за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. и размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула с 21.04.2020 по 01.12.2020 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в отмененной части, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение истца и ее представителей, объяснение представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции в отмененной части подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.12.2022 решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО- Алания от 25.09.2020 отменено и по делу принято новое решение, которым иск удовлетворён частично и судом постановлено:
Признать незаконными и отменить результаты административного расследования № 1, проведенного с 17 по 28.01.2020 по жалобе гр. ...37. на действия старшего воспитателя ...38., в отношении ФИО1
Признать незаконными и отменить результаты административного расследования № 3, проведенного с 12.02 по 03.03.2020, по факту конфликта между суворовцами ...39. и ...40 в отношении ФИО1
Признать незаконными и отменить результаты административного расследования № 6, проведенного с 06.03 по 13.04.2020, инициированного по результатам комплексной проверки деятельности в отношение СК СВУ Управлением военного образования Южного военного Федерального округа, в отношении ФИО1
Признать незаконным проведение экспертной оценки деятельности педагогов психологов СКСВУ МО РФ в рамках административного расследования дисциплинарного проступка работника № 6, выводы которой положены в основу вышеуказанного расследования.
Признать незаконным и отменить приказ № 43 от 31.01.2020 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Признать незаконным и отменить приказ № 88 от 03.03.2020 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Признать незаконным и отменить приказ № 137 от 14.04.2020 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Восстановить ФИО1 в должности педагога - психолога учебного отдела СКСВУ МО РФ.
Взыскать с СКСВУ МО РФ в пользу ФИО1 заработную плату с момента увольнения за период вынужденного прогула с 21.04.2020 по 01.12.2022 в размере 1 877 695,43 руб.
Взыскать с СКСВУ МО РФ в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный незаконным увольнением моральный вред в размере 30 000 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 данное апелляционное определение Верховного Суда РСО-Алания от 1.12.2022 в части требований о перерасчёте заработной платы с учетом надбавки (ежемесячной премии) за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. и размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула с 21.04.2020 по 01.12.2020 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в отмененной части, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
В настоящее время предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции об отказе ФИО1 в удовлетворении ее требований о перерасчёте заработной платы с учетом надбавки (ежемесячной премии) за период с января 2020г. по апрель 2020г. и размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула с 21.04.2020 по 01.12.2020.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.07.2010 по 14.04.2020 ФИО1 работала в СКСВУ МО РФ в должности педагога-психолога.
20.12.2019 начальником СКСВУ МО РФ утверждена должностная инструкция педагога – психолога, с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись.
Приказом начальника СКСВУ МО РФ №43 от 31.01.2020 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.3.2, 3.1.6.2, 3.1.7.1 должностной инструкции педагога - психолога СК СВУ;
Основанием для привлечения к ответственности явилось заключение о результатах расследования по факту заявления гр. ...41 от 28.01.2020, согласно которому ФИО1 были допущены нарушения требований пунктов 3.1.3.2; 3.1.6.2; 3.1.7.1. должностной инструкции педагога-психолога СК СВУ, выразившиеся в отсутствии информирования, консультирования руководства училища по проблемным взаимоотношениям в 9 «б» классе 2 взвода, 4 роты, повлекшее эмоциональные срывы, закрытость суворовцев, в связи с чем предложено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Приказом начальника СКСВУ МО РФ № 88 от 03.03.2020 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником возложенных трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.3.1, 3.1.3.5, 3.1.7.3 должностной инструкции педагога - психолога СК СВУ.
Основанием для издания приказа послужило заключение служебного расследования 03.03.2020 по факту конфликта, произошедшего 09.02.2020 между суворовцами 2 взвода 4 роты ...45. и ...46
Согласно заключению в ходе конфликта, сопровождавшегося оскорблениями на национальной почве, суворовец ...42. нанес суворовцу ...43. удар кулаком в голову. Факт конфликта его участники сговорились скрыть, однако на следующий день после инцидента суворовец ...44. был госпитализирован в Детскую республиканскую клиническую больницу с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Предложено: за нарушение пунктов 3.1.3.2., 3.1.6.2., 3.1.7.1. должностной инструкции., выразившихся в отсутствие информирования, консультирования руководства по проблемным вопросам взаимоотношения в 9 Б классе 2 взвода 4 роты, повлекшее конфликт, эмоциональные срывы, закрытость суворовцев, рассмотреть вопрос о привлечении педагога-психолога СК СВУ ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявить выговор.
В период с 26 по 28.02.2020 комиссией Управления военного образования Южного военного округа в отношении СК СВУ проведена комплексная проверка деятельности.
В связи с выявленными недостатками в работе педагогов-психологов СК СВУ, начальник СК СВУ обратился к ректору Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова и директору МАУДО Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, диагностики и консультирования «Доверие» о выделении специалистов для экспертной оценки деятельности педагогов-психологов СК СВУ.
Согласно справке-докладу от 28.02.2020 о результатах проведения экспертизы деятельности педагогов - психологов СК СВУ члены комиссии пришли к выводу о том, что трудовые функции, предусмотренные пунктами 2.1.1., 2.1.2, 2.1.4., 2.1.6., 2.1.7. педагогом-психологом ФИО1 не выполняются, пункт 2.1.3. выполняется частично. Также были выявлены нарушения пунктов 3.1.11.3, 3.1.2.3, 3.1.3.2, 3.1.3.3, 3.1.4.1, 3.1.4.2, 3.1.3.7 должностной инструкции педагога-психолога.
Приказом СК СВУ №95 от 06.03.2020, было назначено административное расследование по фактам выявленных комиссией Управления военного образования Южного военного округа недостатков в деятельности педагогов – психологов, с представлением результатов и заключения на утверждение до 20.03.2020.
Заключением о результатах административного расследования от 13.04.2020 по фактам недостатков в профессиональной деятельности педагогов - психологов, предложено за ненадлежащее исполнение должностной инструкции привлечь педагогов-психологов ФИО7 и ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
14.04.2020 приказом Северо-Кавказского Суворовского военного училища №137 ФИО1 за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 1.4.30, 1.4.41, 1.4.42, 1.4.43, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7, 3.1.1.3, 3.1.2.3, 3.1.3.2, 3.1.3.3, 3.1.4.1, 3.1.4.2, 3.1.7.3 должностной инструкции педагога-психолога, с учетом уже имеющихся ранее дисциплинарных взысканий (приказы начальника СК СВУ от 31.01.2020 №43 и 03.03.2020 №888), применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что представленными ответчиком доказательствами подтверждено совершение ФИО1 нарушений должностных обязанностей, установленный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, оснований для признания результатов административных расследований и приказов незаконными не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 192, 394 ТК РФ пунктов 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходил из того, что жалобы на ФИО1 не поступали, административное расследование по конкретным фактам допущенных ею нарушений не проводилось, объяснения у нее не отбирались; изложенные в заключениях административных расследований выводы опровергаются материалами проверок; из содержания приказов о наложении дисциплинарных взысканий во взаимосвязи с материалами проверок не следует, за какие конкретно проступки - нарушения должностных обязанностей, повлекшие негативные последствия, она привлечена к дисциплинарной ответственности; поэтому пришел к выводам об обоснованности заявленных требований о признании незаконными выводов служебных проверок и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении истицы, восстановлении её на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В соответствии с действующим законодательством средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, а также с учетом порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению.
В соответствии со статьей 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (абз. 2 ст.139 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 4.1. трудового договора, заключенного с ФИО1, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада (ставки), компенсационных, стимулирующих выплат, премий и иных выплат.
Пунктом 4.1.3 трудового договора установлена премия по результатам работы за месяц в размере - 25% от должностного оклада (тарифной ставки) (Т.2, л.д.99).
Исходя из условий заключенного сторонами трудового договора, указанная премия является гарантированной составляющей заработной платы.
Согласно расчетному листку за декабрь 2022 года (месяц фактического восстановления ФИО1 на работе), ей выплачена заработная плата с учетом 25% премии.
Таким образом, премия в размере 25% входила в ежемесячную заработную плату, однако, после применения к ФИО8 дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом от 31.01.2020, она была лишена указанной премии, что подтверждается расчетными листками за февраль, март и апрель 2020 года.
Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 01.12.2022 установлено нарушение трудовых прав истца, путем признания незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, в том числе и приказа от 31.01.2020, то соответственно, ей подлежит восстановление выплат премии в размере 25% к заработной плате за период с февраля 2020 по апрель 2020 года.
Однако, следует учесть, что перерасчет заработной платы следует произвести не с января 2020 года, а с февраля 2020 года, поскольку за январь 2020 года ФИО9 заработная плата выплачена в полном объеме, а приказ №43 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания издан 31.01.2020.
Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате увольнения работника.
Истцом в материалы дела представлены расчет среднего дневного заработка в размере 2 876,28 руб., а также расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21.04.2020г. по 01.12.2022г. в размере 2 320 130, 82 руб.
В соответствии с Дополнительным соглашением № 3/2018 к Трудовому договору № 55 от 01.07.2010 г. с 1 января 2018 года ФИО1 был установлен должностной оклад в сумме 13 864 руб. ( том 2, л. д. 102)
В расчетный период с 01 октября 2019 года приказом Министра обороны № 545 от 18.09.2019 г. «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации» должностной оклад педагога-психолога имеющего высшую квалификационную категорию составил 14 470 руб.
С учетом положений пункта 16 Положения №922, выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициент, который рассчитывается путем деления должностного оклада установленного в месяце последнего повышения тарифных ставок (14 470 руб.) на тарифную ставку, установленную в каждом из месяцев расчетного периода до повышения (13 864 руб.), и составляет ~ 1,043 (14 470 : 13 864 = 1,043698086).
В соответствии с пунктом 16 Положения №922, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2019г. и за 2020г. ФИО1 в материалы дела представлен расчет среднего дневного заработка в размере 2 876,28 руб.
В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Положения №922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Период вынужденного прогула с 21.04.2020г. по 01.12.2022г. согласно производственному календарю для шестидневной рабочей недели составил 785 рабочих дней (214 раб.дн. в 2020г., 299 раб.дн. в 2021г., 273 раб.дн. в 2022г.)
Статьей 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором,. оглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права часть 6 статьи 135 ТК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
В период вынужденного прогула истца была повышена оплата труда: с 01.10.2020г. на 3% в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 04.09.2020 № 2250-р; с 01.10.2022 г. на 4% в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 14.09.2022 № 2611-р., а также приказом Министра обороны РФ от 30.09.2022 № 587 «Об увеличении размеров оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ».
В материалах дела имеются расчеты заработной платы, представленные истцом, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.10.2020г. по 30.09.2022г. с учетом коэффициента 1,03, и за период с 01.10.2022 по день восстановления на работе с учетом коэффициента 1,04.
Таким образом, средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула за период с 21.04.2020г. по 01.12.2022г. составит 2 320 130, 82 руб. исходя из 388 297,80 руб. + 1 771 616, 86 руб. + 160 216,16 руб., где: 388 297,80 руб. - сумма, исчисленная за период с 21.04.2020г. по 30.09.2020г. (2876,28 руб. х 135 раб.дн.); 1 771 616, 86 руб. - сумма, исчисленная за период с 01.10.2020г. по 30.09.2022г. с учетом коэффициента 1,03 (2876,28 руб. х 1,03 коэф. х 598 раб.дн.); 160 216,16 руб. - сумма, исчисленная за период с 01.10.2022г. по 01.12.2022г. с учетом коэффициента 1,04 (2962,57 руб. х 1,04 коэф. х 52 раб.дн.).
Иных расчетов материалы дела не содержат.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком контррасчеты суду не представлены, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным принять за основу расчеты, представленные истцом ФИО1
Учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 877 695 руб. 43 коп., и указанную сумму ФИО1 получила в полном объеме, то данное апелляционное определение в сумме 1 877 695 руб. 43 коп. исполнению не подлежит.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчете заработной платы с учетом надбавки (ежемесячной премии) за период с января 2020 по апрель 2020 и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 21.04.2020 по 01.12.2020 подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определил а:
Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчете заработной платы с учетом надбавки (ежемесячной премии) за период с января 2020 по апрель 2020 и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 21.04.2020 по 01.12.2020 отменить, и принять в этой части новое решение.
Обязать ФГКОУ «Северо-Кавказское суворовское военное училище МО РФ» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 с февраля 2020 года по апрель 2020 года с учетом надбавки (ежемесячной премии) к заработной плате в размере 25% от должностного оклада (тарифной ставки).
Взыскать ФГКОУ «Северо-Кавказское суворовское военное училище МО РФ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 21 апреля 2020 года по 1 декабря 2022 года в размере 2 320 130 (два миллиона триста двадцать тысяч сто тридцать) руб.
Данное апелляционное определение в части взыскания 1 877 695 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто пять) руб. из взысканной суммы 2 320 130 (два миллиона триста двадцать тысяч сто тридцать) руб., исполнению не подлежит.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Калюженко Ж.Э.
Судьи Батагов А.Э.
Бесолов В.Г.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023.