Решение по делу № 2-281/2025 от 03.03.2025

Дело № 2- 281/2025

УИД 16RS0045-01-2024-005416-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 03 марта 2025 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют » (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, что 06.09.2023г. в 15:30 часов, возле <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ШКОДА ФАБИА, г/н № (полис ОСАГО АО СК «МАКС» №), принадлежащего ФИО1 ФИО и автомобилем HONDA CIVIC, г/н № (полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование» №) под управлением ответчика ФИО, который, согласно извещению о дорожно- транспортном происшествии, является виновным в совершении ДТП и причинении ущерба. Происшествие оформлено европротоколом, без участия сотрудников ГИБДД.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса ФИО1 ФИО (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) 11.09.2023г. заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству ШКОДА ФАБИА, г/н № принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО, управлявшего 06.09.2023г. транспортным средством HONDA CIVIC, г/н №.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ ООО «Абсолют» обратилось в АО СК «МАКС» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и 19.12.2023г. выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по единой методике РСА с учетом износа ТС, в размере 96 400 руб., которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО, согласно экспертному заключению которого №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШКОДА ФАБИА, г/н № без учета износа составила 364 659 руб.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 268 259 руб. (364 659 руб. размер ущерба - 96 400 руб. страховая компенсация).

Для представления интересов по взысканию причиненного ответчиком ущерба ООО «Абсолют» заключило договор с ООО «ЮЦ АПК» на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 руб.

Истец просил взыскать с ФИО в пользу ООО «Абсолют» возмещение ущерба в размере 268 259 руб., стоимость экспертного заключения 15 000 рублей, юридические услуги 65 000 руб. государственную пошлину 5 884 руб. почтовые расходы 629 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования просил по результатам судебной экспертизы взыскать с с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 196 189 рублей, остальные требования оставил прежними.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Третьи лица АО СК «МАКС», ФИО в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным положениям гражданского законодательства относится ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 этого же Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 того же Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязательное страхование ответственности автовладельца осуществляется в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. При этом, принимая во внимание принцип реального возмещения убытков, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между суммой ущерба, определенной с учетом износа и подлежащей выплате страховой компанией, и суммой ущерба, определенной без учета износа.

Из материалов дела следует, что 06.09.2023г. в 15:30 часов, возле <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ШКОДА ФАБИА, г/н № принадлежащего ФИО1 ФИО на праве собственности и транспортного средства HONDA CIVIC, г/н №, под управлением ответчика ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено европротоколом, в котором ФИО признал себя виновным.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в извещении о ДТП (европротоколе), справке о ДТП и при последующем осмотре транспортного средства страховой компанией.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ШКОДА ФАБИА, г/н № была застрахована в АО СК «МАКС» по риску ОСАГО по страховому полису серии ТТТ №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства HONDA CIVIC, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по риску ОСАГО по страховому полису серии XXX №

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса ФИО1 ФИО (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) 11.09.2023г. заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству ШКОДА ФАБИА, г/н №, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО, управлявшего 06.09.2023г. транспортным средством HONDA CIVIC, г/н №.В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства, получили механические повреждения.

Страховщик признал событие страховым случаем и 19.12.2023г. выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по единой методике РСА с учетом износа ТС, в размере 96 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2023г.

Для определения суммы причинённого ущерба, истцом была организована независимая экспертиза транспортного средства. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО, № от 27.06.2024г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШКОДА ФАБИА, г/н № без учета износа составила 364 659 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 04.12.2024 года по данному делу была назначена судебная экспертиза, на предмет соответствия повреждений и установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ШКОДА ФАБИА, г/н № проведение которой было поручено ООО « Консалтинговое Агентство «Независимость».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое Агенство «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШКОДА ФАБИА, г/н № с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составил- 91 600 рублей, без учета износа 137 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШКОДА ФАБИА, г/н № с учетом износа на дату ДТП по среднерыночным ценам составил 292 600 рублей, без учета 120 500 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертизы, сторонами суду не предоставлено, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, так как сомнений в правильности оно не вызывает, содержит подробное описание проведенных исследований, подробный анализ имеющихся данных, сделанные в результате исследования выводы, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, достаточным стажем экспертной деятельности. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в заключении, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На причинителе вреда лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении потерпевшему ущерба в соответствующем размере (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании не установлено и не представлено ответчиком наличие оснований для освобождения его от ответственности по возмещению вреда.

Факт вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО нашел свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 196 189 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оценку ущерба - 15 000 руб.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола согласования договорной цены от 26.06.2024г. следует, что истцом понесены расходы на составление ИП ФИО экспертного заключения в размере 15 000 руб. (л.д. 46,47).

Учитывая, что такие расходы понесены в целях проведения досудебного исследования, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, данные расходы истца по оплате услуг эксперта являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, требования истца подтверждены на 73,13 %. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 969,50 рублей ( 15 000 х 73,13 %), поскольку истцом требования были уточнены только после проведения по делу судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг Расходы истцом понесены в размере 65 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом проделанной представителем работы и с учетом частичного удовлетворения требований истца, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 22 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании за услуги почтово- телеграфной связи. Как усматривается из материалов дела истцом оплачены почтовые расходы в размере 629 рублей ( 321+190+118).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 884 руб.

Оплата государственной пошлины в сумме 5 884 руб. подтверждается платежным поручением № от 14.08.2024г (л.д. 9). При этом, размер государственной пошлины определен исходя из первоначально заявленных требований на сумму 268 259 руб.

Впоследствии размер исковых требований истцом уменьшен до 196 189 руб., соответственно размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 5 124 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 124 руб.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в счет возмещения ущерба 196 189 рублей, в счет возмещения расходов на оценку 10 969 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 22 000 рублей, в счет возмещения почтовых услуг 629 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 124 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.