РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований указала, что 24.12.2021г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, которым в исковых требованиях отказано.

01.06.20222г. Апелляционным определением Автозаводского районного суда <адрес> решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 24.12.2021г. отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1, удовлетворены частично.

Однако требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства апелляционным определением Автозаводского районного суда <адрес> от 01.06.2022г. не было удовлетворено, ввиду моратория, введенного постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действие моратория на банкротство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 219,55 руб. за каждый день, начиная со дня окончания моратория согласно постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно со ДД.ММ.ГГГГ, либо за днём следующего после подачи заявления об отказе от применений действий моратория, по день фактического исполнения решения суда; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 руб.; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме — 10 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, представила письменные пояснения, относительно заявленных исковых требований, просила исковые требования, с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме, взыскать неустойку с 14.07.2022г. на основании внесённых изменений в п.2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № Постановлением Правительства РФ от 13.07.2022г. №.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус», в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, переданной представителю ФИО4 лично, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple RFB iPhone 6S 16Gb Space Gray, модель А1688, IMEI №, стоимостью 21955 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2217/2021 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, отменено, апелляционная жалоба ФИО1, удовлетворена частично.

Принять по делу новое решение. Постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 21955 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 12000 рублей, неустойку за нарушение сроков о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 500 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а всего: 41455 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1173 рубля 65 копеек».

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования потребителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 утверждены изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2278).

В соответствии с указанным Проставлением, Пункт 2 изложен в следующей редакции:

"2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.".

2. Дополнить пунктом 2(1) следующего содержания:

"2(1). В целях применения подпункта "б" пункта 2 настоящего постановления аффилированными лицами считаются лица, признаваемые таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.".

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" дает определение лиц, относящихся к Иностранным лицам, осуществляющим деятельность в сети «Интернет» на территории РФ, а также устанавливает, что контроль и надзор за деятельностью таких лиц осуществляет Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Федеральным органом исполнительной власти является Роскомнадзор РФ.

Приказом Роскомнадзора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок размещения на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечня иностранных лиц, осуществляющих деятельность в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации.

Перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации (далее - Перечень), размещается в электронном виде Управлением контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - структурное подразделение) на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 236-fz.rkn.gov.ru (далее - сайт) (п.1 Приказа).

В соответствии с данными сайта в 236-fz.rkn.gov.ru в перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации» включено Apple Distribution International Ltd.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Эппл Рус» является APPLE DISTRIBUTION INTERNATIONAL LIMITED с размером доли 99,5 %.

Таким образом ООО «Эппл Рус» является аффилированным лицом APPLE DISTRIBUTION INTERNATIONAL LIMITED, которое включено в перечень и относится к иностранным лицам, осуществляющих деятельность в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет» на территории РФ.

В связи с чем, действие моратория на банкротство ООО «Эппл Рус» не распространяется с 14.07.2022г.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара (219,55 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2022г. по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать расходы, понесенные на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 руб., расходы на представление интересов истца в суде в размере 10000 руб., в подтверждение несения которых представила договор на оказание услуг от 23.11.2022г., акт выполненных работ по договору на оказание услуг, договор поручения от 23.11.2022г., квитанцию от 23.11.2022г. (л.д.8,9,10,11,12).

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: 3606 №, выдан 25.11.2006г. Автозаводским РУВД <адрес>) неустойку в размере 1% в день от стоимости товара (219,55) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Обществу с ООО «Эппл Рус» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбеков

Копия верна.

Судья Я.В. Айдарбекова

УИД: 63RS0№-86

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>