УИД 38RS0019-01-2022-002148-39
Судья Пащенко Р.А. № 33-8148/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от Дата изъята о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу № 2-1686/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 подал апелляционную жалобу на заочное решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу № 2-30/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от Дата изъята апелляционная жалоба оставлена без движения, ФИО1 предоставлен срок до Дата изъята для устранения недостатков.
Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от Дата изъята заявителю апелляционная жалоба возвращена со всеми приложенными к нему документами, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от Дата изъята , явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - третьим лицам копий апелляционных жалоб, при том, что данные третьих лиц и адреса их проживания истцу известны (указаны в сопроводительном письме о направлении копии заочного решения). При этом в апелляционной жалобе истец ФИО1 указывает, что он не имеет возможности оценить необходимость и законность привлечения судом третьих лиц к участию в деле, следовательно, несмотря на разъяснения закона и вопреки указаниям судьи, ненаправление третьим лицам копий апелляционной жалобы является его позицией.
В частной жалобе заявитель ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с определением судьи о возврате апелляционной жалобы, поскольку предоставленный судьей срок для устранения недостатков 20 дней является неразумным, недостаточным с учетом местожительства истца, времени хранения отправления на почте, времени, необходимого для ознакомления с обжалуемым решением суда и исправления недостатков.
Указывает, что не имеет сведений о третьих лицах, такие сведения судом не предоставлены. В конверте, направленном судом с копией решения суда, сопроводительное письмо отсутствовало.
Считает, что действия суда направлены на недопущение направления дела в суд апелляционной инстанции.
Ссылку судьи о том, что согласно апелляционной жалобе ненаправление истцом копий апелляционной жалобы в адрес третьих лиц является его позицией, считает безосновательной.
Письменных возражений не поступило.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его месте жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном 1 случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует Заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.
Как следует из материалов дела, заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере (данные изъяты)., а также судебных расходов в размере (данные изъяты). – отказано.
Не согласившись с заочным решением суда, Дата изъята истец подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от Дата изъята апелляционная жалоба оставлена без движения, ФИО1 предоставлен срок до Дата изъята для устранения недостатков.
В данном определении истцу указано, что апелляционная жалоба ФИО1 не соответствует предъявляемым к её подаче требованиям, а именно: неверно указано наименование суда апелляционной инстанции, в который подается апелляционная жалоба; не указаны требования, адресованные суду, о дальнейшем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (отменить решение суда, либо изменить, и какое дальнейшее действие произвести суду апелляционной инстанции), т.к. данным решением затрагиваются права и обязанности, как ответчика, так и истца; отсутствуют доказательства оплаты госпошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы; не указаны основания, по которым истец не согласен с вынесенным решением. Истцу предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до Дата изъята .
Дата изъята истец ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу.
Разрешая вопрос о возможности принятия апелляционной жалобы, судья первой инстанции установил, что недостатки, указанные в определении судьи от Дата изъята , явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы не движения, не устранены, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - третьим лицам копий апелляционных жалоб, при том, что данные третьих лиц и адреса их проживания истцу известны (указаны в сопроводительном письме о направлении копии заочного решения). В апелляционной жалобе истец ФИО1 указывает, что он не имеет возможности оценить необходимость и законность привлечения судом третьих лиц к участию в деле, следовательно, несмотря на разъяснения закона и вопреки указаниям судьи, ненаправление третьим лицам копий апелляционной жалобы является его позицией.
При данных обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы, на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается, находит данный вывод верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о неразумности предоставленного срока для устранения недостатков 20 дней ввиду его недостаточности с учетом местожительства истца, времени хранения отправления на почте, времени, необходимого для ознакомления с обжалуемым решением суда и исправления недостатков, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению с учетом следующего.
Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от Дата изъята направлено в адрес заявителя Дата изъята , что подтверждается сопроводительным письмом (том 2 л.д. 131) и сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификаторами Номер изъят (<адрес изъят>) и Номер изъят (<адрес изъят>).
Почтовое отправление с идентификатором Номер изъят (<адрес изъят>) получено Дата изъята ; почтовое отправление с идентификатором Номер изъят (<адрес изъят>) получено Дата изъята .
Таким образом, с момента получения заявителем определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения (самого позднего – 10 апреля) у заявителя было 9 дней для устранения недостатков.
Судья апелляционной инстанции находит данный срок разумным и достаточным для устранения недостатков апелляционной жалобы, с учетом места жительства истца.
Кроме того, как следует из материалов дела, до окончания предоставленного срока заявитель подал в суд исправленную апелляционную жалобу, частично устранив указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы недостатки, за исключением направления копии апелляционной жалобы в адрес третьих лиц, что также свидетельствует о том, что предоставленный срок был достаточным для заявителя.
При этом по ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Данным правом заявитель не воспользовался, с ходатайством о продлении срока устранения недостатков не обращался.
Доводы жалобы о том, что судом не предоставлены сведения о третьих лицах; в конверте, направленном судом с копией решения суда, сопроводительное письмо отсутствовало, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными и голословными.
В силу ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о чем также указано в заочном решении суда.
Кроме того, сведения обо всех лицах, участвующих в деле, отражаются на официальном сайте суда.
В сопроводительном письме ФИО1 о направлении копии заочного решения суда лицам, участвующим в деле указаны третьи лица и адреса их места жительства. ( л.д.119).
Таким образом, располагая сведениями о привлечении к участию в деле третьих лиц, в случае отсутствия необходимой информации, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела для установления лиц, участвующих в деле, и необходимых сведений о них, либо обратиться к суду с ходатайством о предоставлении данных сведений для добросовестного исполнения своей процессуальной обязанности по направлению копии апелляционной жалобы в адрес третьих лиц в случае невозможности прибытия в суд для ознакомления с материалами дела.
Доводы частной жалобы о том, что действия суда направлены на недопущение направления дела в суд апелляционной инстанции, судья апелляционной инстанции находит надуманными и необоснованными, поскольку указание судьи на необходимость исполнения заявителем своей процессуальной обязанности не является фактом, свидетельствующим о создании судьей препятствий для направления дела в суд апелляционной инстанции.
Выводы судьи о возложении обязанности по направлению копии апелляционной жалобы являются правильными, основанными на нормах процессуального права, а именно ст. 322 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно, при этом, указанные лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Следует отметить, что возвращение апелляционной жалобы не нарушило право на судебную защиту, так как заявителю ФИО1 предоставлена возможность устранить имеющиеся недостатки и обратиться в суд первой инстанции, в том числе, с ходатайством о восстановлении срока для подачи.
Таким образом, доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.
руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья
Е.Н. Яматина
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 сентября 2023 года.