Дело № 2-12/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Доржиев Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено застрахованное СПАО «Ингосстрах» транспортное средство марки «Land Rover», государственный регистрационный знак №. Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «Kia», государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Размер возмещенного СПАО «Ингосстрах» ущерба потерпевшему составил 199 539 рублей 23 копейки. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке по договору ОСАГО. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 199 539 рублей 23 копейки. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к причинившему вред лицу. В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 199 539 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 190 рублей 79 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал и сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Из материалов дела следует, что виновным в совершении ДТП, в результате которого пострадал автомобиль марки «Land Rover», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, является ФИО2, управлявший автомобилем марки «Kia», государственный регистрационный знак №

Из постановления инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения вследствие нарушения правил при перестроении не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю «Land Rover», государственный регистрационный знак №, получившее механические повреждения.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что в результате столкновения автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобилю «Land Rover», государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) серии №, причинены повреждения: правый диск колеса, правое переднее крыло, правая передняя дверь.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем страховщика СПАО «Ингосстрах», при осмотре автомобиля «Land Rover», государственный регистрационный знак №, установлены повреждения правой передней двери, правого переднего крыла, диска и покрышки переднего правого колеса.

В связи с чем, истцом СПАО «ингосстрах» поврежденный автомобиль был направлен на ремонт, проведенный обществом с ограниченной ответственностью «МэйджорСервисМ» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что поврежденный автомобиль марки «Land Rover», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества (полис КАСКО серии № №), по условиям которого предусмотрен срок действия полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП у ответчика ФИО2, управлявшего автомашиной «Kia», государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности в установленном порядке застрахован не был.

Принимая во внимание данные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. 965 ГК РФ, суд считает обоснованными требования стороны истца о взыскании суммы ущерба с ответчика ФИО2, как лица ответственного за убытки, причиненные автомобилю ФИО4 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации истцом представлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении восстановительного ремонта автомобиля «Land Rover», государственный регистрационный знак №. Согласно указанному заказу-наряду стоимость выполненных работ автомобиля составила 134 408 рублей 23 копейки.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля «Land Rover», государственный регистрационный знак №, в сумме 132 178 рублей 23 копейки. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля «Land Rover», государственный регистрационный знак № ФИО4, в сумме 62 261 рубля.

Таким образом, подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах», выплаченная сумма страхового возмещения в размере 199 539 рублей 23 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных истцом документов видно, что истец понес расходы по оказанным представителем ФИО3 юридическим услугам, которые в соответствии с договором с ООО «Экспертный Совет» № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

Данные расходы, по мнению суда, связанные с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, тем более, что ответчик не представил возражение и не заявлял о чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

При этом из материалов дела видно, что истцом при подаче рассматриваемого искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 190 рублей 79 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 199 539 рублей 23 копеек, расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 190 рублей 79 копеек, а всего 208 730 (двести восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 2 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев