77RS0012-02-2023-020642-82
№ 2-3218/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскании ущерба, причиненного в результате залива,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения №…., расположенного по адресу: …………… По вине ответчиков, проживающих в вышерасположенной квартире № ………., 05.06.2023 года произошел залив жилого помещения истца. В результате залива жилому помещению были причинены значительные повреждения, однако в добровольном порядке ответчики ущерб не возместили.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере 181 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 953 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку ответчики об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представили, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Требование о соблюдении прав и законных интересов других лиц обозначено в ст. 209 ГК РФ, определившей содержание права собственности. Согласно названной статье собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 1 ЖК (ч. 2) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии.
Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, ФИО1 является собственником жилого помещения №………………………
05.06.2023 года произошел залив жилого помещения истца.
Согласно акту, составленному специалистами управляющей компании ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района», в жилом помещении №…….осуществлена перепланировка с переносом сантехнического оборудования. Произошел залив по халатности, что и явилось причиной залива квартиры №………..
Собственниками без определения долей жилого помещения №……, расположенного по адресу ………………… являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Согласно отчету №2023/07/19-25, выполненному специалистами ООО «Центр оценки и экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения №………. с учетом износа составляет 181 800 руб.
Данное заключение суд находит объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально. Иной оценки ущерба суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчиков, которые не осуществила контроль за состоянием своего жилого помещения, что привело к причинению существенного ущерба нижерасположенной квартире.
Поскольку ответчики не представили доказательств, опровергающих их вину в заливе и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения их от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, то есть наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и имеющимися в квартире истца повреждениями нашло свое доказательственное подтверждение.
Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залива в размере 181 800 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по проведению досудебного исследования по определению размера причиненного ущерба в размере 5 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, поскольку были необходимы для подтверждения заявленных исковых требований при подаче иска в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 953 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт РФ …….), ФИО3 (паспорт РФ ………) и ФИО4 (паспорт РФ ………) в пользу ФИО1 (СНИЛС ………..) сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере 181 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 953 руб.
Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2025