УИД 78RS0№-04

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 ноября 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, г.р.з. Е286ВН198, допустил нарушение пункта 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, двигаясь в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Форд Фокус, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, вследствие чего автомобиль Киа Рио, г.р.з. Е286ВН198, совершил наезд на остановившийся Форд Фокус, г.р.з. А388РР147. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила. Пояснила, что после ДТП ФИО1 состоянием ее здоровья не интересовался.

Выслушав потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, г.р.з<данные изъяты>, допустил нарушение пункта 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, двигаясь в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Форд Фокус, г.р.з. А388РР147, под управлением водителя Потерпевший №1, вследствие чего автомобиль Киа Рио, г.р.з. Е286ВН198, совершил наезд на остановившийся Форд Фокус, г.р.з. А388РР147. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия 78 3 040 025148 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей и понятых;

- письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам ДТП;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. гр. Потерпевший №1 доставлена в Александровскую больницу в связи с автотравмой, полученной в результате ДТП по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены: закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков, ушибленная рана и гематомы в ее проекции в области правой брови. Все установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, возникли либо от ударов твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые. Не исключается их образования в условиях ДТП в салоне транспортного средства, как указано в определении. Наличие повреждений на момент обращения за мед. помощью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков воспаления в области раны, клинико-рентгенологическая картина перелома не исключают возможность их образования в срок, указанный определении. Данная травма при наличии раны, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, а также перелома костей носа, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными мед. данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27. Приложения Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Для экспертной оценки повреждения 1 зуба на верхней челюсти слева, в связи с выставленным диагнозом «Скол эмали 21 зуба», при необходимости, следует представить ортопантомограммы зубов до и после травмы, все медицинские документы с данными о состоянии зубов до и после травмы. Однако, в случае подтверждения данного диагноза установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью не изменится;

- фототаблицей места ДТП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено;

- постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства по делу.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, действия водителя до и после ДТП, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает то, что ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1, нарушая п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое выражается в пренебрежительном отношении к требованиям Правил дорожного движения в РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья