Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,

помощника прокурора ФИО6

секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБУ «ФИО10 БЛАГОУСТРОЙСТВО» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к МБУ «ФИО10 БЛАГОУСТРОЙСТВО» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по заснеженному тротуару вблизи <адрес>, на котором она поскользнулась и упала. О случившемся истец сообщила в службу 112 и была доставлена скорой медицинской помощью в Раменскую ЦБР, после чего ее госпитализировали и ей был поставлен диагноз: закрытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением отломков. Истцу была проведена операция: остеосинтез титановой пластиной.

Причиной падения было то, что во время сильного гололеда тротуар не был обработан ни солью, ни песком.

Истец находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении, что подтверждается выпиской из истории болезни. После стационарного лечения истец была выписана и лечилась амбулаторно под наблюдением врача.

Общий период, которой истец находилась на лечении, составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась в УМВД России «Раменское», которым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в материале проверки события преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. В ходе проверки осуществлялась устная консультация с судебно-медицинским экспертом Раменского бюро СМЭ, в ходе которой было установлено, что вред, причиненный истцу, является вредом средней тяжести.

Истцу причинен моральный и физический вред, который возник из ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию территории.

Поскольку повреждение здоровья имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть надлежащим периодом, из которого необходимо исходить при подсчете утраченного заработка являются целые ДД.ММ.ГГГГ). Однако, к нынешнему работодателю - МТУСИ, истец трудоустроилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата у предыдущего работодателя была меньше чем в МТУСИ в связи с чем, истец просит утраченный заработок (в соответствие с ч.5 ст. 1086 ГК РФ), исчислять по периоду, улучшающему ее имущественное положение и подсчет, производить по целым месяцам (исключить ДД.ММ.ГГГГ г.) в связи с невозможностью замены (абз.2 ч.3 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно имеющейся справке 2-НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ (9 полных месяцев) доход истца составил 739 367 руб. 36 коп. Годовая премия (код 2003) в размере 132 000 руб. входит в систему оплаты труда и была выплачена истцу пропорционально отработанному времени, в связи с чем, не является разовой и исключению из расчета не подлежит. Таким образом, среднемесячный заработок истца составил в ДД.ММ.ГГГГ году 82 151 руб. 93 коп.

Согласно исковым требованиям непрерывный период нетрудоспособности (100% утрата трудоспособности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец просит возмещение утраченного заработка, составил 3 целых месяца (82151,93x3=246455,79) и неполный ДД.ММ.ГГГГ (18дней) ДД.ММ.ГГГГ года. В указанных неполных месяцах 31 календарный день, таким образом, 82151,93:31 -2650,06 - стоимость 1 календарного дня.

Сумма утраченного заработка по первому больничному листу составила 328607 руб. 72 коп. (246455,79+82151,93 (82151,93:31x31)).

Второй период больничного листа составил 22 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оба месяца по 31 календарному дню) и, соответственно, сумма утраченного заработка составила 58301руб.32коп. (2650,06x22).

Таким образом, общая сумма по утраченному заработку за периоды нетрудоспособности составила 386 909 руб. 04 коп.

Оплата по больничному листу (справка о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № составила 263 453,76 рублей.

Таким образом, размер недополученного дохода, который истец просит взыскать с причинителя вреда, составил 123455руб. 28 коп. (386 909,04-263453,76).

Кроме этого, истец понесла расходы: на приобретение лекарств для восстановления здоровья: 896 + 134 4- 116 + 158 + 78 + 87 + 143 + 21.2 + 444 + 155 + 1 049 = 3 472,00 рублей; на приобретение обуви для возможности комфортного перемещения после полученного вреда здоровью: 2 770 + 5 460 + 1 159 + 2408 + 2 158 + 1 519= 15 474,00 рублей; на посещение бассейна, услуги доставки товаров/транспортные услуга в целях восстановления здоровья: 880 + 183 +99 + 529,10 + 1 058,20 + 529,10 + 531,10 + 264,55 + 1 000,18 + 250 + 250+ 250 + 250 + 250 + 250 + 250 + 250 = 7 074,23 рублей.

Общий размер расходов, подлежащих взысканию, составляет: 3 472,00 + 15 474,00 + 7 074,23 + 123455,28 = 149475 руб. 51 коп.

Весь период лечения истца постоянно мучали сильные боли в ноге. До настоящего времени она не может вести тот образ жизни, который вела до происшествия. На фоне страха последствий и осложнений от операции пребывает в тревожном состоянии.

Падение, полученные травмы, тяжелая реабилитация причинили ей сильные физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков утраченный заработок и расходы на лечение в размере 149 475,51 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: Представитель МБУ «ФИО10 БЛАГОУСТРОЙСТВО» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 шла вблизи <адрес> по тротуару, который был заснежен. На указанном тротуаре истец поскользнулась и упала, после чего она сообщила о случившемся в службу 112. ФИО2 бригадой СМП была доставлена в Раменскую ЦРБ, где ей был установлен диагноз: перелом обеих лодыжек, левой голени со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – открытая репозиция и остеосинтез лодыжек левой голени титановой пластиной и винтами, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя 2 ОП МУ МВД России «Раменское» от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом ГБУЗ МО «Раменская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в ГБУЗ МО «Раменская областная больница».

Истец обратилась с заявлением о проведении проверки по факту падения в УМВД России «Раменское», которым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в материале проверки события преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. В ходе проведения проверки осуществлялась устная консультация с судебно-медицинским экспертом Раменского бюро СМЭ, в ходе которой было установлено, что вред, причиненный истцу, является вредом средней тяжести.

Из ответа на запрос суда Администрации Раменского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок под многоквартирным домом № в <адрес> не сформирован.

Из акта и фотографий места падения, представленных истцом, усматривается, что место падения истца находится на расстоянии 13,9 м от фасада жилого <адрес> в <адрес>.

Таким образом, место падения истца находится в зоне ответственности МБУ «ФИО10 БЛАГОУСТРОЙСТВО».

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что МБУ «ФИО10 БЛАГОУСТРОЙСТВО» является тем лицом, на которое в силу, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в данном случае должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного в результате падения истцу ущерба.

Доказательств того, что падение истца произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, как и доказательств вины в случившемся третьих лиц, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие утраченный заработок истца в размере 123 455,28 рублей, рассчитанный исходя из представленной истцом справки 2-НДФЛ и справки о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Факт утраты нетрудоспособности в указанные периоды, а также суммы утраченного заработка подтверждаются представленными документами, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными.

Следовательно, с МБУ «ФИО10 БЛАГОУСТРОЙСТВО» в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 123 455,28 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств в размере 3 472,00 рублей; расходов на приобретение обуви для возможности комфортного перемещения после полученного вреда здоровью в размере 15 474,00 рублей; расходов на посещение бассейна, услуги доставки товаров/транспортные услуга в целях восстановления здоровья в размере 7 074,23 рублей.

Из ответа на судебный запрос ГБУЗ <адрес> «Раменская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лечащим врачом назначены лекарственные препараты «Эликвис», «Дексалгин».

Расходы истца на приобретение лекарственного препарата «Дексалгин» составили 802 рубля, что подтверждается документами об оплате.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба на приобретение обуви, салфеток, иных лекарственных препаратов, кроме приобретенных истцом по рекомендациям врача, расходов на посещение бассейна, расходов на бензин, услуги доставки товаров, транспортных услуг на сумму 25218,22 руб. (15474,00+2670,00+7074,23), суд полагает отказать, поскольку доказательств необходимости их приобретения в связи с полученной травмой истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что ФИО2 более полугода находилась на лечении: стационарном и амбулаторном. Судом также установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с лечением, лишением возможности в полной мере вести нормальный образ жизни. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред.

Суд считает, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и соответствующей характеру причиненных нравственных и физических страданий истца. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 3985,15 рублей.

Помощником прокурора в судебном заседании заявлено ходатайство о вынесении в отношении МБУ «ФИО10 БЛАГОУСТРОЙСТВО» частного определения.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Оснований для вынесения частного определения в адрес МБУ «ФИО10 БЛАГОУСТРОЙСТВО» не имеется, поскольку сторона спора не лишена права на самостоятельную защиту субъективного права. При этом, суд полагает отметить, что вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «ФИО10 БЛАГОУСТРОЙСТВО» в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка 123 455,28 руб., расходы на лечение в сумме 802 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к МБУ «ФИО10 БЛАГОУСТРОЙСТВО» в части возмещения расходов на приобретение обуви для возможности комфортного перемещения после полученного вреда здоровью, расходов на посещение бассейна, расходов на бензин, расходов на курьерскую доставку, транспортных расходов, расходов на лечение свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с МБУ «ФИО10 БЛАГОУСТРОЙСТВО» в доход бюджета г.о. Жуковский госпошлину в размере 3985,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.