Апелляционное определение по делу № 2-400/2023 от 04.07.2023

Судья Белоцерковская Л.В. № 2-400/2023

Докладчик Выскубова И.А. № 33-6922/2023

54RS0004-01-2022-006575-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Братчиковой Л.Г.,

Судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.,

При секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04.07.2023 гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к КАИ о признании недействительным договора страхования в части страхования от несчастных случаев и болезней, о применении последствий недействительности договора страхования в части, по исковому заявлению КАИ к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании факта наступления страхового случая, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика КАИ на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 28.03.2023.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - КТШ, представителя ответчика КАИ – СЛД, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к КАИ, в котором с учетом изменения предмета иска просили признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в части страхования от несчастных случаев и болезней (раздел 4 договора); применить последствия недействительности договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования от несчастных случаев и болезней; взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КАИ и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью страхователя, а также его смерти в результате несчастного случая и /или болезни, в обеспечение обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору является ПАО «Банк ВТБ». Неотъемлемой частью договора являются Правила комплексного и ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ у КАИ был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Заболевание у КАИ, послужившее в дальнейшем причиной присвоения второй группы инвалидности, было установлено до заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ). Между заболеванием, которое имелось у застрахованного лица до заключения договора страхования и причиной присвоения инвалидности, имеется прямая причинно-следственная связь. Вместе с тем, при оформлении договора страхования в заявлении на страхование, страхователем не был отражен факт наличия заболевания. Так, при заполнении заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ страхователь на все вопросы медицинского характера в п.5.8-5.18 ответил отрицательно, тем самым скрыл наличие имеющегося заболевания.

КАИ обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, в котором просил признать факт установления КАИ инвалидности второй группы ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Банк ВТБ (ПАО) страховую выплату в размере 14 300 000 руб., взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу КАИ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КАИ и Банком ВТБ (ПАО), между ним и СПАО «Ингосстрах» на основании письменного заявления был заключен договор страхования № №. Выгодоприобретателем назначается Банк ВТБ (ПАО). Срок действия договора страхования по разделу 4 - Страхование от несчастных случаев и болезней установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по страхованию рисков смерти / утраты трудоспособности для застрахованного лица за первый год страхования – 14 300 000 руб. Размер страховой премии составляет 156 910 руб. и оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем (риском) в соответствии с п.4.3 договора страхования является: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования КАИ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ КАИ обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, аргументируя свой отказ тем обстоятельством, что у страхователя на момент заключения договора страхования имелось заболевание – <данные изъяты> и страхователь, якобы имел возможность застраховать иной риск. Между тем, истец, подписывая договор не был уведомлен страховщиком о возможности выбрать иной перечень страховых случаев, и доказательств того, что он был проинформирован о такой возможности ответчиком не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страховой суммы в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 20.12.2022 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 28.03.2023 исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и КАИ в части страхования от несчастных случаев и болезней (раздел 4) признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в части: со СПАО «Ингосстрах» в пользу КАИ взыскана страховая премия в размере 78 650 руб.

С КАИ в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования КАИ к СПАО «Ингосстрах» о признании факта наступления страхового случая, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился ответчик КАИ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и КАИ был заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб., под 7,8% годовых, срок возврата не позднее 182 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 11-16 т.1).

В этот же день, между СПАО «Ингосстрах» и КАИ заключен договор страхования № в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни».

Согласно раздела 7 договора страхования страхователь обязан при заключении договора сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая; существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование.

Данный договор страхования был заключен на основании поданного КАИ заявления на страхование (л.д. 17-18 т.1), в разделе 5 которого содержатся сведения о застрахованном лице, при этом КАИ ответил на вопросы, содержащиеся в п.п. 5.8-5.14 о имеющихся заболеваниях и о лечении – «нет» и не указал сведения на вопросы в п.5.16-5.17.

В данном заявлении КАИ указал, что сведения, внесенные в заявление соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования, при заполнении заявления все поставленные страховой компанией вопросы были понятны, их содержание и смысл ясны, отвечая на поставленные вопросы сообщил обо всех известных случаях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и наступления страхового случая, ознакомлен с содержанием статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявил, что все сведения, сообщенные в заявлении, являются полными и достоверными; КАИ также указал, что не состоит на учетах в диспансерах и иных лечебных учреждениях, не обращался за консультацией и лечением в связи с ВИЧ-инфекцией или состоянием, связанным со СПИДом; подтвердил, что все вопросы заявления понятны, а ответы являются правдивыми и соответствуют имеющимся сведениям, известно, что дача ложных ответов на вопросы ведет к признанию недействительным любого договора страхования, заключаемого в отношении жизни, здоровья и/или имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и КАИ было заключено дополнительное соглашение к договору страхования (л.д. 70 т.2), которым определено, что подписывая дополнительное соглашение, страхователь подтверждает, что при заключении договора ему предоставлена и разъяснена следующая информация – об условиях заключения договора, включая объект страхования, перечень страховых случаев (рисков) и исключений из него, условиях страховой выплаты, включая данные о перечне документов на выплату, об условиях, влияющих на размер страховой премии, о праве получить текст Правил в бумажном виде, информация предоставлена как устно, так и путем предоставления (вручения) страхователю Правил, с которыми он также может ознакомится на сайте Страховщика (п.7).

ДД.ММ.ГГГГ КАИ оплатил СПАО «Ингосстрах» страховую премию в общей сумме 156 910 руб. (л.д. 93 т.1, л.д. 94 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» были утверждены Правила комплексного и ипотечного страхования (л.д. 19-34 т.1) в которых помимо порядка заключения, действия и прекращения договора страхования, выплаты страхового возмещения, предусмотрено, что болезнью (заболеванием) является любое нарушение состояние здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями настоящих Правил (статья 4); статей 20 Правил установлено, что страховым случаем по личному страхованию является инвалидность 2 группы в результате несчастного случая или болезни – установление застрахованному лицу 2 группы инвалидности в результате болезни (заболевания) или несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ КАИ обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события – получение инвалидности 2 группы по заболеванию (л.д. 35 т.1).

Из справки серии МСЭ-2021 № (л.д. 18-19 т.2), выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № следует, что КАИ ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № медико-социальной экспертизы в отношении КАИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45 т.1), последнему была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России (Бюро МСЭ №) установлен клинико-функциональный диагноз, для установления 2 группы инвалидности КАИ – код по <данные изъяты> (л.д. 45-54 т.1).

Однако, из представленных медицинских документов усматривается, что диагноз – <данные изъяты> был установлен КАИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-42 т.1), то есть задолго до заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, о чем страхователь не мог не знать на момент заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ КАИ было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.27-28 т.2).

В удовлетворении претензии КАИ СПАО «Ингосстрах» было также отказано (л.д. 29-33 т.2).

Разрешая требования СПАО «Ингосстрах» и удовлетворяя их, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и КАИ в части страхования от несчастных случаев и болезней (раздел 4) недействительным ввиду того, что последний не сообщил страховщику – СПАО «Ингосстрах» о наличии у него заболеваний и прохождения лечения по поводу заболевания в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ при ответах на вопросы, изложенные в п.п. 5.16- 5.17.

При этом, суд учел то обстоятельство, что наличие у страхователя до заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, заболеваний – рассеянный склероз, ремитирующие течение, начавшаяся ремиссия, повлекли наступление страхового случая – установление 2 группы инвалидности по общему заболеванию, о которых КАИ не сообщил страховщику СПАО «Ингосстрах».

Отказывая в удовлетворении исковых требований КАИ о признании факта наступления страхового случая, о взыскании страхового возмещения, суд исходил из того, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает юридических последствий и возникновения прав и обязанностей у сторон, ее заключивших.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение 1) о застрахованном лице, 2) о характера события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), 3) о размере страховой суммы, 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Разработанный страховщиком бланк заявления применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в заявлении на страхование о наличии заболеваний и состоянии здоровья страхователя КАИ относятся к существенным обстоятельствам.

Таким образом, положения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья. При этом сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Поскольку страхователь КАИ страдал заболеваниями с 2019 года, на регулярной основе проходил медицинское обследование, принимал лекарства по диагнозу <данные изъяты>», на приеме у врача у него был с ДД.ММ.ГГГГ, ему должно было быть известно о выставленном врачом диагнозе, указанном в его медицинской карте. Таким образом, страхователь мог сообщить страховщику обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, обязанность сообщения которых при заключении договора страхования возложена на страхователя пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этого им не было сделано.

Доводы жалобы о том, что все графы заявления на страхование в части ответа «нет» заполнены автоматическим проставлением знака «х» в соответствующей графе, ввиду того, что не было указано точное наименование заболевания, имеющееся у КАИ, не свидетельствует о несообщении страхователем наличие у него имеющего заболевания, в случае несоответствия данной информации действительности КАИ не лишен был возможности самостоятельно сообщить о наличии у него заболевания.

При этом КАИ не указал сведения на вопросы в п.5.16-5.17 – укажите даты и подробности других событий медицинского характера, заболеваний, операций, госпитализаций, ранений. Не указанных выше, по которым проходили/проходите обследование или лечение, укажите название и адрес медицинского учреждения, в котором обсуживаетесь/обслуживались ранее.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, законом предусмотрена возможность признания недействительной сделки заключенной с искажением действительной воли стороны, вступающей в сделку, которая необходима для признания сделки действительной. Поэтому, независимо от причин такого искажения воли, сделка должна быть признана недействительной, и Гражданский кодекс предусматривает единые последствия недействительности таких сделок.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку; Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами в т.ч. к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В данном случае страхователь КАИ при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения о себе, как застрахованном лице, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке заявления, что не имеет ни одного из перечисленных в нем заболеваний, по поводу которых он проходил обследование и лечение.

Довод жалобы о том, что страховщик вправе был сам провести его обследование, но не воспользовался этим, не может быть принят во внимание, поскольку при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации).

СПАО «Ингосстрах» заключило Договор страхования исходя из сообщенных КАИ в заявлении на страховании от ДД.ММ.ГГГГ сведений о состоянии его здоровья и презумпции добросовестности страхователя (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным договора страхования в части страхования от несчастных случаев и болезней КАИ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд также правомерно отказал в удовлетворении иска КАИ о признании факта наступления страхового случая, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.2 Договора страховыми случаями является частичная или полная утрата трудоспособности с установлением Страхователю (Застрахованному) I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. Под заболеванием применительно к условиям настоящего Договора понимается любое заболевание (кроме случаев, указанных в разделе 5 настоящего Договора), возникшее в период действия настоящего Договора или заявленное Страхователем (Застрахованным) в заявлении на страхование и повлекшее за собой смерть или инвалидность Страхователя (Застрахованного) в течение срока действия настоящего Договора.

Как установлено судом заболевания КАИ, повлекшие присвоение ему второй группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ и утрату им трудоспособности возникли до заключения договора страхования с СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, в период действия договора страхования не имело место наступление установленного Договором и правилами страхования страхового случая, в связи с чем в выплате страхового возмещения отказано правомерно.

При таких данных судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 28.03.2023, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика КАИ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи