УИД 77RS0013-02-2022-014303-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Жилиндустрия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что 18.09.2019 года между ООО «СК «Жилиндустрия» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.2(кв)-5/11/4(2) (АК); объектом долевого строительства по договору является квартира, условный номер 671, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 5, общая проектная площадь 56,20 м2, количество комнат: 2, расположенная в доме по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2. 11.10.2019 года между ООО «СК «Жилиндустрия» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.2(кл)-5/-1/207(0) (АК); объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер 207, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 5, общая проектная площадь 5,30 м2, расположенный в указанном доме. Объекты долевого строительства в соответствии с условиями договоров должны были быть переданы не позднее 30.12.2021 года. Истцом оплачены в полном объеме денежные средства по договорам. Застройщиком нарушены сроки передачи объектов. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку по договору № Мякинино-2.2(кв)-5/11/4(2) (АК) от 18.09.2019 года в размере сумма, неустойку по договору № Мякинино-2.2(кл)-5/-1/207(0) (АК) от 11.10.2019 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

18.09.2019 года между ООО «СК «Жилиндустрия» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.2(кв)-5/11/4(2) (АК).

В соответствии с п. 3.1 договора № Мякинино-2.2(кв)-5/11/4(2) (АК) от 18.09.2019 года, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 договора № Мякинино-2.2(кв)-5/11/4(2) (АК) от 18.09.2019 года, Объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2.

В соответствии с п. 3.2 договора № Мякинино-2.2(кв)-5/11/4(2) (АК) от 18.09.2019 года, Объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 671, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 5, общая проектная площадь 56,20 м2, количество комнат: 2, расположенный в объекте недвижимости. В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора № Мякинино-2.2(кв)-5/11/4(2) (АК) от 18.09.2019 года, цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 5.1 договора № Мякинино-2.2(кв)-5/11/4(2) (АК) от 18.09.2019 года, передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в период: начало периода – 01.11.2021 года, окончание периода – не позднее 30.12.2021 года.

07.02.2022 года ООО «СК «Жилиндустрия» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был подписан Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Мякинино-2.2(кв)-5/11/4(2) (АК) от 18.09.2019 года, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства – квартиру № 671, общей площадью 55,50 м2, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1, корпус 2. В Акте указано, что Участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере сумма

11.10.2019 года между ООО «СК «Жилиндустрия» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.2(кл)-5/-1/207(0) (АК).

В соответствии с п. 3.1 договора № Мякинино-2.2(кл)-5/-1/207(0) (АК) от 11.10.2019 года, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 договора № Мякинино-2.2(кл)-5/-1/207(0) (АК) от 11.10.2019 года, Объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2.

В соответствии с п. 3.2 договора № Мякинино-2.2(кл)-5/-1/207(0) (АК) от 11.10.2019 года, Объект долевого строительства: нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер 207, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 5, общая проектная площадь 5,30 м2, расположенный в объекте недвижимости.

Согласно п. 4.1 договора № Мякинино-2.2(кл)-5/-1/207(0) (АК) от 11.10.2019 года, цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 5.1 договора № Мякинино-2.2(кл)-5/-1/207(0) (АК) от 11.10.2019 года, передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в период: начало периода – 01.11.2021 года, окончание периода – не позднее 30.12.2021 года.

27.03.2022 года ООО «СК «Жилиндустрия» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был подписан Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Мякинино-2.2(кл)-5/-1/207(0) (АК) от 11.10.2019 года, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства – кладовую № 207К, общей площадью 5,30 м2, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1, корпус 2. В Акте указано, что Участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и кладовой.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, по смыслу вышеприведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из смысла указанной нормы следует, что размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, то есть срок исполнения договора, а не на дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

Датой последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта является 30.12.2021 года.

Таким образом, неустойка составляет:

- по договору № Мякинино-2.2(кв)-5/11/4(2) (АК) от 18.09.2019 года за период с 31.12.2021 года по 07.02.2022 года включительно: сумма х 8,50 % (ключевая ставка по состоянию на 30.12.2021 года) х 1/300 х 2 х 39 дней = сумма;

- по договору № Мякинино-2.2(кл)-5/-1/207(0) (АК) от 11.10.2019 года за период с 31.12.2021 года по 27.03.2022 года включительно составляет: сумма х 8,50 % (ключевая ставка по состоянию на 30.12.2021 года) х 1/300 х 2 х 87 дней = сумма

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с несвоевременной передачей участнику долевого строительства объектов долевого строительства по заключенным договорам, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответчик от добровольной выплаты неустойки за нарушение условий договора уклонился.

Таким образом, поскольку права истцов как потребителя были нарушены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: (сумма + сумма + сумма) х 50% = сумма

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки по договору № Мякинино-2.2(кв)-5/11/4(2) (АК) от 18.09.2019 года – до сумма, по договору № Мякинино-2.2(кл)-5/-1/207(0) (АК) от 11.10.2019 года – до сумма, а всего неустойку по двум договорам – до сумма, размера штрафа – до сумма

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование указанных требований истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 11.11.2022 года, заключенное между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом фио, регистрационный № 50/8651.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1108-22 от 11.11.2022 года, ФИО1 внес в кассу МКА «Закон и Человек» по соглашению об оказании юридической помощи от 11.11.2022 года денежные средства в размере сумма

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется доверенность 77 АД 2786382, удостоверенная 03.12.2022 года фио, врио нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре № 25/232-н/77-2022-13-240, согласно которой ФИО1 уполномочил ряд физических лиц, в том числе фио, представлять его интересы во всех судебных органах как стороны договора № Мякинино-2.2(кв)-5/11/4(2) (АК) от 18.09.2019 года, договора № Мякинино-2.2(кл)-5/-1/207(0) (АК) от 11.10.2019 года по взысканию денежных средств (неустойки) с ООО «СК Жилиндустрия». Уплачено за совершение нотариального действия сумма

Из данной доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявление ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Жилиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф ф размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Жилиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК Жилиндустрия» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «СК Жилиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения Кунцевского районного суда адрес от 09.03.2023 года по гражданскому делу № 2-2289/23 в части взыскания в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма - до 30.06.2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.