РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-490/22 по административному иску ФИО1 к ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2 Н,И., УФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, обязании приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам и, изменив заявленные требования, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2 от 12.05.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 25384/20/77057-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство до окончания срока действия моратория на банкротство, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 25384/20/77057-ИП в отношении ФИО1, указывает на то, что она обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако в удовлетворении заявления было отказано, полагает данное постановление не законным, поскольку 28.03.2022 издано Постановление Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем исполнительное производство подлежало безусловному приостановлению.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 25389/20/77057-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела 27.04.2022 ФИО1 обратилась в ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2022 в удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с такими действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что 28.03.2022 издано Постановление Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем исполнительное производство подлежало безусловному приостановлению.

Проверяя законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает оснований для признания его незаконным в связи со следующим.

Согласно указанному постановлению Постановлению Правительства Российской Федерации № 497, вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия должник, а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Доказательств возбуждения в отношении истца производства о банкротстве, подачи такого заявления, истцом не представлено.

Ссылку административного истца на то, что исполнительное производство должно было быть приостановлено в связи с подачей заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на основании которого был выдан исполнительный документ, в соответствии с которым в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство, суд находит несостоятельной.

Действительно, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, основание для приостановления исполнительного производства является именно принятие к рассмотрению суда заявления об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, а не сам факт подачи такого заявления, при этом материалы исполнительного производства таких сведений не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в приостановлении исполнительного производства, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, незаконным и его отмены и отказывает в удовлетворении данных требований истца, а также в удовлетворении производных от них требований об обязании судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд также исходит из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2022 исполнительное производство № 25389/20/77057-ИП о приостановлении которого просила административный истец окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,

решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2 Н,И., УФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, обязании приостановить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.11.2022.

Судья