Дело № 62RS0002-01-2023-000707-23

Производство № 2-2189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лавренко Л.Ю.,

представителя ответчика – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов АП РО Рязанской области ФИО1, представившей удостоверение №361 от 02.12.2002 и ордер, №557 от 14.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.09.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ППД, вследствие чего последний, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца полис ХХХ №. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 81 200 руб. Поскольку, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 200 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью его места жительства ему судом был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признала, факт управления ответчиком транспортным средством на момент ДТП без включения в договор ОСАГО, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством и размер ущерба не оспаривала.

Третьи лица Старенький Р.В., ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах отсутствия суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2020 между истцом и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, о чем выдан полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок страхования определен договором с 00 час. 00 мин. 23.08.2020 по 24 час. 00 мин. 22.08.2021. В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в договоре страхования указана только ФИО5

Судом также установлено, что 13.09.2020 в 12 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, а также автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

В указанное время водитель ФИО2 управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не выбрал скорость, позволяющую иметь постоянный контроль над движением, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий технически исправный автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО3

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП.

Дорожная ситуация, вина ФИО2 в ДТП, а также факт того, что он управлял транспортным средством на момент ДТП без включения в договор ОСАГО, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, в ходе производства по делу представителем ответчика не оспаривались.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения, перечень которых отражен в сведениях об участниках ДТП от 13.09.2020.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ФИО6 при управлении ТС транспортным средством Nissan Almera, гос. рег. знак <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса страхования автогражданской ответственности МММ №.

ФИО3 обратился в ООО АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, которое было признано страховым, о чем свидетельствует страховой акт от 21.10.2020, и выдало направление на ремонт у ООО «Мега Альянс».

Согласно счету на оплату № от 14.10.2020, калькуляции №№ от 30.09.2020, акту приемки-сдачи выполненных работ от 12.10.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № составила 81 200 руб.

Платежным поручением № от 22.10.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело оплату услуг ООО «Мега Альянс» в размере стоимости восстановительного ремонта - 81 200 руб.

АО «СОГАЗ» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 81 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.11.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона, Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истец выплатил страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» в счет причинения вреда страховое возмещение в сумме 81 200 руб. 00 коп., то он имеет право регрессного требования к ответчику ФИО2 угли в силу ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как лицу, не допущенному к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 636 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2023.

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 угли (паспорт № выдан 17.12.2021) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб, причиненный в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 81 200 руб., а также судебные расходы в размере 2 636 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья –подпись.