Апелляционное определение по делу № 33-3-7410/2023 от 07.09.2023.

судья Неумывакина Н.В.

дело № 33-3-7410/2023

2-239/2023

УИД 26RS0004-01-2023-000239-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

07.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

судей: Берко А.В., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГБУ СК «Стававтодор» по доверенности ФИО1 на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 10.05.2023,

по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ СК «Стававтодор» о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ СК «Стававтодор» о взыскании материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что 31.12.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 27 минут водитель ФИО3, являясь работником Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор», управляя технически исправным механическим транспортным средством погрузчиком фронтальным №», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ГБУ СК «Стававтодор», двигаясь по автодороге «Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды» со стороны <адрес>, при выполнении маневра левого поворота на автодорогу, ведущую к <адрес>, в нарушение требований п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю «Пежо 308», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4, двигающегося со встречного направления прямо и на 85 км. + 626,0 м. вышеуказанной дороги, совершил с ним столкновение, создав своими действиями опасность для движения и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 ПДД РФ. В результате ДТП водителю и пассажирам автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть на месте ДТП. 28.04.2021 приговором Александровского районного суда Ставропольского края ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Погибший в результате ДФИО5 В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом истца. Истцом ФИО2 понесены расходы на погребение отца, в частности, на благоустройство могилы, а именно: на изготовление и установку памятника, стола, лавки и вазы в размере 151 700 рублей, которые он просит взыскать с ГБУ СК «Стававтодор».

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 10.05.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ГБУ СК «Стававтодор» в пользу ФИО2 взысканы расходы на погребение в размере 151700 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ГБУ СК «Стававтодор» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскания расходов на приобретение стола и лавки в размере 43000 рублей, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований – отказать. Считает, что из всех заявленных истцом расходов, которые он понес в целях благоустройства могилы, расходы на приобретение стола и лавки в размере 43000 рублей не могут быть приняты как расходы, необходимые для сохранения памяти об умершем и являющиеся символом почитания.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, так как установка стола и лавочки является необходимым, поскольку все родственники усопшего, в том числе в преклонном возрасте, которым тяжело долго находиться долго на ногах, могли присесть на лавочку за стол, помянуть усопшего в поминальные дни в соответствии с христианскими обычаями.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ГБУ СК «Стававтодор» по доверенности ФИО1

Истец ФИО2 направил в адрес судебной коллегии заявление о рассмотрении дела в апелляционном порядке в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ГБУ СК «Стававтодор» по доверенности ФИО1, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 27 минут водитель ФИО3, являясь работником Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор», управляя технически исправным механическим транспортным средством погрузчиком фронтальным №», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ГБУ СК «Стававтодор», двигаясь по автодороге «Ставрополь -Александровское - Минеральные Воды» со стороны <адрес>, при выполнении маневра левого поворота на автодорогу, ведущую к <адрес>, в нарушение требований п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю «Пежо 308», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, двигающегося со встречного направления прямо и на 85км. + 626,0 м. вышеуказанной дороги, совершил с ним столкновение, создав своими действиями опасность для движения и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 ПДД РФ.

В результате ДТП водителю и пассажирам автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть на месте ДТП (л.д. 10).

Приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 28.04.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 64-77).

В соответствии со справкой ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю № от 28.06.2021 ФИО3, осужденный 28.04.2021 по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения для осужденных за умышленные преступления небольшой и средней тяжести содержится в <адрес> (л.д. 78).

ФИО3 при управлении транспортным средством – погрузчиком фронтальным «SDLG 936L», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ГБУ СК «Стававтодор», в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Погибший в результате ДФИО5 В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом истца ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 8-9).

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.08.2021 по гражданскому делу № 2-1676/2021, были разрешены исковые требования ФИО8 и ФИО2 к ГБУ СК «Стававтодор» о взыскании материального ущерба в виде расходов на погребение, поминальный обед, транспортных услуг катафалка, а также требования о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 51-59).

Предметом настоящего иска ФИО2 являются понесенные им расходы в связи со смертью отца ФИО4 на благоустройство могилы, а именно: на изготовление и установку памятника, стола, лавки, вазы в размере 151 700 рублей.

В подтверждение указанных расходов ФИО2 суду представлены: договор изготовления и установки памятника № от 30.09.2022, согласно которому общая цена договора составляет 151700 рублей (л.д. 14-16); квитанция № серии АА на сумму 151700 рублей, где также указаны наименование работ: памятник -55000 рублей, подставка 10000 рублей, цветник 8000 рублей, стол лавка 43000 рублей, гравировка знаков 5200 рублей, гравировка портрета 10000 рублей, установка памятника 8000 рублей, ваза 10500 рублей, покрытие анти дождь 2000 рублей (л.д. 13); акт выполненных работ от 02.12.2022 по договору № от 30.09.2022 на сумму 151700 рублей (л.д. 12), кассовые чеки в количестве 3 штук на сумму 151700 рублей (л.д. 11).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1094 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 8-Ф «О погребении и похоронном деле», оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме. Принимая данное решение, суд исходил из того, что расходы на благоустройство могилы, а именно: на изготовление и установку памятника, стола, лавки и вазы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, являются необходимыми для достойных похорон и разумными, подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик ГБУ СК «Стававтодор» не согласен с решение суда в части взыскания с него расходов на приобретение и установку стола и лавки в размере 43000 рублей, считая, что указанные расходы не являются расходами, необходимыми для сохранения памяти об умершем, и не являются символом почитания.

Судебная коллегия признает доводы апелляционной инстанции обоснованными, последующим основаниям.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе Российской Федерации от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу ст. 5 названного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Федеральный закон Российской Федерации «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, постели в гроб, церковного набора, венков, лент, ограды, корзин, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, доставки из морга, транспорта до кладбища), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, церемония похорон включает в себя приобретение и доставку похоронных принадлежностей, совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, облачение с последующим уложением умершего в гроб, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Согласно представленным доказательствам истцом ФИО2 в связи со смертью ФИО4 понесены расходы на благоустройство могилы в следующем размере:

- стелла 120х60х8 (1 шт.) – 55000 рублей;

- подставка 120х20х15 (1 шт.) – 10000 рублей;

- цветник 120х7х5 (2 шт.) – 6000 рублей;

- цветник 60х7х5 (1 шт.) – 2000 рублей;

- стол 100х50х5, лавка 100х20 (1 шт.) – 43000 рублей;

- ваза гранит 40 см. (1 шт.) – 10500 рублей;

- изготовление портрета ( 2 шт.) – 10000 рублей;

- нанесение знаков 5 см. (Ф.И.О.) (43 шт.) – 4300 рублей;

- нанесение знаков 3 см. (30 шт.) – 900 рублей;

- покрытие «Антидождь» (2 шт.) – 2000 рублей;

- установка памятника (1 шт.) – 8000 рублей.

Всего: 151700 рублей (л.д. 12).

В подтверждение произведенной оплаты вышеперечисленных расходов истцом ФИО2 представлены кассовые чеки от 02.12.2022: № (памятник из гранита) на сумму 98200 рублей, № (стол и лавка из гранита) на сумму 43000 рублей, № (ваза из гранита) на сумму 10500 рублей (л.д. 11).

Руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на приобретение стола и лавки на сумму 43 000 рублей не могут быть признаны необходимыми и обязательными, поскольку выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, их приобретение и установка направлены не на сохранение памяти усопшего, а на обеспечение удобства скорбящих, следовательно, такие расходы не являются необходимыми расходами на погребение в том смысле, который предусмотрел законодатель, и не подлежали возмещению истцу. Обоснованность данной правовой позиции подтверждена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 77-В12-1.

Определяя размер расходов подлежащих возмещению необходимо учитывать принцип соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Погребение по христианскому обычаю при захоронении тела в земле предусматривает установку креста или памятника, первичное обустройство могилы. Установка стола и лавки из гранита не отнесена законом к числу необходимых обрядовых элементов при организации места захоронения, не входит в перечень обрядовых действий, кроме того, данное действие не связано с непосредственным погребением тела. Истец по собственной инициативе решил благоустроить территорию места захоронения, установив стол и лавку, принял на себя несение данных расходов добровольно, самостоятельно определяя их размер с учетом материального положения, отношения к погибшему. Между тем, критерий достойности похорон следует соотносить с критерием необходимости данных расходов, который является обязательным условием для возмещения данных расходов с лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ.

Доказательства объективной необходимости, вынужденности установки именно таких стола и лавки из гранита и по такой цене истцом представлены не были, а его субъективное усмотрение основанием для требования к ответчику являться не может.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания расходов на установление стола и лавки в размере 43000 рублей у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, расходы истца на изготовление и установку памятника и вазы в размере 108700 рублей являются необходимыми, вынужденными, их размер подтвержден материалами дела. Ответчиком необходимость несения истцом данных расходов и их размер не оспаривается.

Суд первой инстанции при разрешении заявленного иска по существу, в размер расходов на погребение в сумме 151 700 рублей, включил расходы : на изготовление и установку памятника, вазы, так изготовление стола и лавки.

Указанные расходы судом первой инстанции взысканы одной суммой, без разделения на категории в соответствии с представленными истцом документами, подтверждающими их оплату (кассовые чеки от 02.12.2022: № (памятник из гранита) на сумму 98200 рублей, № (стол и лавка из гранита) на сумму 43000 рублей, № (ваза из гранита) на сумму 10500 рублей).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности отменить решение суда первой инстанции лишь в части взыскания расходов на изготовление и установку стола и лавки в размере 43000 рублей, в связи с чем, решение Александровского районного суда Ставропольского края от 10.05.2023, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ГБУ СК «Стававтодор» (в пользу ФИО2 расходы на погребение - изготовление и установку памятника, вазы в размере 108700 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ СК «Стававтодор» о взыскании расходов на изготовление и установку стола и лавки в размере 43000 рублей – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 10.05.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ГБУ СК «Стававтодор» о взыскании расходов на погребение в размере 151700 рублей - удовлетворить частично:

взыскать с ГБУ СК «Стававтодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по №) расходы на погребение - изготовление и установка памятника, вазы в размере 108700 рублей;

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ СК «Стававтодор» о взыскании расходов на изготовление и установку стола и лавки в размере 43000 рублей – отказать.

Апелляционную жалобу представителя ГБУ СК «Стававтодор» по доверенности ФИО1 – удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2023.

Председательствующий

Судьи