Дело № 12-64/2023

РЕШЕНИЕ

г. Артемовский 25 декабря 2023 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Красильниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД по Артемовскому району от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району ФИО от 01.11.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку с доводами и выводами сотрудников ДПС, указанными в протоколе и постановлении, не согласен. При совершении маневра «поворот налево», он включил указатель левого поворота. Полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Тойота Камри, который не соблюдал Правила дорожного движения при совершении обгона, что привело к ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО жалобу поддержали по изложенным доводам. Защитник добавил, что водитель автомобиля Тойота Камри нарушил требования п. 1,5, п. 10.1, п. 11.2 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности обгона, что повлекло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО, являющегося вторым участником ДТП, извивавшегося о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району ФИО показал, что, приехав на место ДТП, в ходе опроса лиц и осмотра места ДТП было установлено, что водитель автомобиля МАЗ ФИО1 при выполнении маневра «поворот налево» не убедился в безопасности маневра, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством Тойота Камри под управлением ФИО На месте вынесения постановления ФИО1 был согласен с постановлением, вину в совершении правонарушения не оспаривал, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 01.11.2023 в 08:44 в г. Артемовский Свердловской области на ул. Разведчиков, 12, управляя транспортным средством МАЗ 9058с2 государственный регистрационный знак <***>, при выполнении маневра «поворот налево» не убедился в безопасности маневра, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>.

Факт совершения правонарушения отражен в постановлении по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе: схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО, из которых следует, что когда он совершал обгон и поравнялся с автомобилем МАЗ, водитель данного автомобиля резко начал поворачивать налево, допустив столкновение с задней правой частью его транспортного средства; рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району ФИО, из которого следует, что по прибытии на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля МАЗ начал поворот налево, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Тойота Камри.

Таким образом, установлено, что ФИО1 в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности маневра поворота налево, создав опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошел наезд на обгоняющий его автомобиль Тойота Камри.

Исходя из характера повреждений установлено, что у автомобиля МАЗ имеются повреждения на переднем бампере, левой подложке, а у автомобиля Тойота Камри повреждены задний бампер, правое заднее крыло, правая задняя дверь, что свидетельствует о том, что водитель автомобиля МАЗ начал маневр поворота налево, уже когда водитель автомобиля Тойота Камри проезжал мимо автомобиля МАЗ, совершая маневр обгона попутно двигавшихся транспортных средств.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, фактические обстоятельства правонарушения, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, а также установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, установлено, что ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Поскольку санкция ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях равнозначна санкции ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что не ухудшает положение ФИО1, не влияет на вид и размер наказания.

В остальной части постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что второй участник ДТП также нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку вопросы вины и степени вины в дорожно-транспортном происшествии подлежат рассмотрению в гражданском порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району от 01.11.2023 № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району от 01.11.2023 № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья: С.П. Кобяшева