Дело № 2-40/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя адвоката Шишкина В.А.,

представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО2,

представителя ответчика Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО3,

ответчика судебного пристава-исполнителя Медногорского городского отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Медногорского городского отделения судебных приставов ФИО4, Главному управлению ФССП России по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов России, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возврате незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

Решением суда с нее в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредиту, с чем она не согласна. На основании данного решения суда **.**.**** судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство *-ИП. Будучи несогласной с возбуждением исполнительного производства, истец обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о его возбуждении. В ходе рассмотрения данного ее иска она обратилась в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, которое определением от **.**.**** было удовлетворено. Вынесенное судом **.**.**** по ее иску об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства решение ею было обжаловано и в законную силу не вступило, поэтому по мнению истца исполнительное производство должно было немедленно, то есть уже в день получения приставом-исполнителем ФИО4 определения суда от **.**.****, приостановлено, однако она это сделала только после того, как истец ФИО1, у которой в **.**.**** года продолжали удерживаться средства, стала обращаться с жалобами в прокуратуру г.Медногорска и в Управление ФССП России по Оренбургской области, а именно **.**.**** В результате данного бездействия пристава-исполнителя у нее (истца) были удержаны денежные средства в общем размере 38413 руб. 19 коп.

Ссылаясь на указанное, истец просила суд:

восстановить срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку она в период с июня по **.**.**** года неоднократно обращалась с жалобами на пристава-исполнителя ФИО4,

признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО4, выразившееся в невынесении в период до **.**.**** постановления о приостановлении исполнительного производства **.**.****.

отменить постановление судебного пристава –исполнителя ФИО4 о приостановлении исполнительного производства *-ИП от **.**.****,

обязать пристава-исполнителя ФИО4 вынести новое постановление о приостановлении исполнительного производства от **.**.****,

возвратить незаконно удержанные у нее в период с мая по август 2022 года денежные средства в общем размере 38413 руб. 19 коп.

В судебных заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Шишкин В.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В период рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве соответчиков наряду с приставом-исполнителем Медногорского ГОСП ФИО4 привлечены ГУ ФССП России по Оренбургской области, Управление Федеральная служба судебных приставов России и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Решением Медногорского городского суда от **.**.**** по делу № 2а-522/2022, исковые требования административного истца ФИО1 были судом частично рассмотрены и удовлетворены, а именно суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Медногорского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Оренбургской области ФИО4, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства *-ИП в период с **.**.**** по **.**.**** В удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава –исполнителя ФИО4 о приостановлении исполнительного производства *-ИП от **.**.**** и обязании пристава-исполнителя ФИО4 вынести новое постановление о приостановлении исполнительного производства от **.**.**** суд отказал.

По требованиям о возврате удержанных денежных средств в размере 38413 руб. 19 коп. суд определением от **.**.**** перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от **.**.**** решение суда от **.**.**** изменено. Указав, на обязательность приостановления исполнительного производства немедленно, то есть с момента получения приставом исполнителем определения суда (**.**.****), судебная коллегия признала незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Медногорского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Оренбургской области ФИО4, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства *-ИП в период с **.**.**** по **.**.****

В судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу истец ФИО1 пояснила, что уже в ходе судебного разбирательства по ее административному иску, а именно **.**.****, МедноГ.е Г. произвело возврат удержанных у нее с пенсии в августе 2022 года средств в размере 9826 рублей 68 копеек. Затем, в **.**.**** года Медногорское ГОСП произвело ей перевод остальных удержанных в **.**.**** года средств в общем размере 28586 рублей 51 копейка. Несмотря на эти обстоятельства, она от заявленных исковых требований отказываться не желает, настаивает на их полном удовлетворении.

Представитель ФИО1 – адвокат Шишкин В.А. также исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления ФССП России по Оренбургской области <данные изъяты> просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование данной своей позиции ответчик указал, что поскольку постановлением судебного пристава—исполнителя Медногоского городского отделения судебных приставов от **.**.**** *, исполнительное производство *-ИП, было приостановлено, на дату обращения истца ФИО1 в суд (**.**.****) меры принудительного исполнения к истцу не применялись, а поэтому фактически ее права были восстановлены.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» депозитный счет Медногорского ГОСП, является счетом временного размещения денежных средств, до момента их перечисления взыскателю. По состоянию на **.**.**** на депозитном счёте временного распоряжения отсутствуют взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства, в связи с чем, возврат взысканных денежных средств произвести не представляется возможным.

Кроме того, по мнению ответчиков, истец не предоставила доказательства причинения ей удержанием средств убытков, так как удержанные с должника в рамках исполнительного производства денежные средства являются задолженностью должника перед взыскателем ООО Хоум Кредит Энд Финанс Банк, взысканной на основании судебного акта, вступившего в законную силу. Несогласие ФИО1 с судебным актом, равно как и с возбуждением исполнительного производства, принудительным взысканием денежных средств, не свидетельствует о наличии у нее убытков.

Представитель ГУ ФССП по Оренбургской области врио начальника Медногорского ГОСП ФИО3 и пристав-исполнитель Медногорского ГОСП ФИО4 в судебном заседании также просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что права ФИО1 после возврата ей всех удержанных сумм уже полностью восстановлены, удовлетворение иска приведет к повторной выплате уже возвращенных сумм.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Медногорского городского суда от **.**.**** с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **.**.**** взысканы денежные средства в общем размере 119 576, 23 рублей, а также 3591,52 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения банку был выдан исполнительный лист.

**.**.**** представитель взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Медногорский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому приложил копию своей доверенности и исполнительный лист, и **.**.**** судебный пристав - исполнитель Медногорского ГОСП ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-*.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** незаконным ввиду предъявления исполнительного листа к исполнению лицом, не представившим надлежащим образом заверенной доверенности.

Решением Медногорского городского суда от **.**.**** действия пристава - исполнителя признаны законными и в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от **.**.**** решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Медногорский городской суд Оренбургской области, поскольку оно было рассмотрено без привлечения к участию в нем взыскателя по исполнительному производству ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

При новом рассмотрении решением Медногорского городского суда Оренбургской области от **.**.**** действия пристава - исполнителя ФИО4 по возбуждению исполнительного производства признаны соответствующими закону и в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

**.**.**** должнику ФИО1 на личном приёме в Медногорском ГОСП вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В этот же день (**.**.****) приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в пенсионный орган, на основании чего с пенсии ФИО1, стали производиться удержания.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что **.**.**** и **.**.**** из пенсии должника были удержаны суммы в размере по 8933,15 рублей каждая.

В связи с данными удержаниями при обращении в суд с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 заявила ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Определением от **.**.**** Медногорский городской суд Оренбургской области данное ходатайство удовлетворил и приостановил исполнительное производство * - ИП, возбужденное **.**.**** судебным приставом - исполнителем Медногорского ГОСП ФИО4, до окончания судебного разбирательства по административному делу об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства * - ИП.

Данное определение было получено судебным приставом - исполнителем ФИО4 **.**.**** после оглашения определения (л. д. 37).

**.**.**** названное определение суда вступило в законную силу и было направлено судом в Медногорское ГОСП для приведения в исполнение.

**.**.**** определение было получено Медногорским ГОСП, что подтверждается соответствующим штампом на сопроводительном письме, копия которого приобщена к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

Между тем, постановление о приостановлении исполнительного производства было вынесено приставом - исполнителем ФИО4 только **.**.****.

За период с **.**.**** по **.**.**** из пенсии ФИО1 удерживались суммы в погашение долга ФИО1 перед банком.

Так, **.**.**** из пенсии должника удержана сумма долга в размере 8933,15 рублей, которая затем постановлением пристава-исполнителя о распределении денежных средств от **.**.**** перечислена на счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения задолженности.

**.**.**** из пенсии должника удержана сумма долга в размере 9826,68 рублей, которая затем постановлением о распределении денежных средств от **.**.**** перечислена на счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения задолженности.

**.**.**** из пенсии должника удержана сумма долга в размере 9826,68 рублей, затем постановлением о распределении денежных средств от **.**.**** перечислена на счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения задолженности.

Все указанные обстоятельства подтверждены материалами дела № 2а-522/2022 г. и установлены решением Медногорского городского суда от **.**.****

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с указанным данные обстоятельства также признаются доказанными в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 5 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом - исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статья 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229- ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 названного Федерального закона).

Опираясь на указанную норму процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определении от **.**.**** акцентировал внимание на том, что в период с **.**.**** (с момента получения судебным приставом -исполнителем определения о приостановлении исполнительного производства меры принудительного исполнения не должны были применяться к должнику, в связи с чем факты удержаний денежных средств с должника в спорный период являлись нарушением прав ФИО1 С учетом этого суд апелляционной инстанции, изменяя решение Медногорского городского суда от **.**.****, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Медногорского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Оренбургской области ФИО4, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства *-ИП в период с **.**.**** по **.**.****

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства во взаимосвязи с признанием в судебном порядке бездействия пристава-исполнителя по невыполнению в период с **.**.**** по **.**.**** определения суда о приостановлении исполнительного производства незаконным, суд приходит к выводу о незаконности удержания с ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** и перечисления их взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере 28 586, 51 руб..

Кроме того, в период приостановления исполнительного производства по постановлению от **.**.**** с пенсии ФИО1 также были удержаны 9826,68 рублей, что также являлось незаконным, поскольку обращение взыскания на денежные средства были в силу закона запрещены.

Следовательно, поступление данных денежных средств на банковский счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», несмотря на наличие у банка подтвержденных решением суда требований об их взыскании, на момент их поступления являлось неправомерным, в связи с чем признается судом неосновательным обогащением банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования ФИО1 о возврате ей указанной суммы являлись на момент ее обращения в суд обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что данные денежные средства по состоянию на дату подачи иска находились на счете в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и служба судебных приставов не имела возможности вернуть эти средства, надлежащим лицом, которое должно возвратить их является не ФССП России и ее нижестоящие подразделения (ГУ УФССП по Оренбургской области,, Медногорское ГОСП), а именно ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который и признается надлежащим ответчиком по данному требованию.

Кроме того, в ходе заседания по делу установлено, что несмотря на вынесение **.**.**** постановление о приостановлении исполнительного производства, вследствие несвоевременного сообщения приставом-исполнителем в пенсионный фонд о приостановлении исполнительного производства, с пенсии ФИО1 в августе 2022 года были снова удержаны средства в размере 9826,68 рублей, что помимо пояснений ФИО1 подтверждено также справкой ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по ... от **.**.**** и ответом ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области от **.**.**** *.

З0.08.2022 г. ФИО1 подала в суд административный иск, о чем стало известно приставу-исполнителю ФИО4,, в связи с чем она постановление о распределении данной суммы взыскателю – Банку не вынесла. Как следствие, она не была перечислена банку и **.**.**** возвращена Медногорским ГОСП перечислением на банковский счет ФИО1

Поскольку данные средства во владение банка переданы не были, несмотря на изъятие на счета ФИО1 в собственность банка они еще не перешли.

Следовательно, несмотря на незаконность бездействия пристава-исполнителя ФИО4, допустившей в период приостановленного с **.**.**** незаконное изъятие данной суммы со счета ФИО1, они по-прежнему находились в собственности ФИО1, однако с полным ограничением ее возможности в пользовании ими.

Таким образом, требования о возврате данной суммы подлежат удовлетворению ответчиком, в фактическом владении которого находились данные средства, – Управлением ФССП России по Оренбургской области в лице его ФИО5.

В удовлетворении данных требований к остальным ответчикам суд отказывает, поскольку денежные средства ни на счет банка-взыскателя, ни в государственную казну не поступили.

Доводы ответчиков о том, что ввиду возврата всех изыскиваемых денежных средств требования удовлетворению не подлежат, судом изучались и признаются необоснованными.

Действительно, в ходе рассмотрения дела установлено, что **.**.**** Медногорское ГОСП произвело перечисление хранившихся на его депозитном счете 9826 рублей 68 копеек, удержанных с пенсии ФИО1 в августе 2022 года.

Кроме того, представленными ответчиками платежными поручениями * от **.**.**** и * от **.**.**** подтверждено, что **.**.**** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвел перечисление 28 586, 51 руб. на счет Медногорского ГОСП с пояснением «возврат денежных средств ФИО1», а затем **.**.**** Медногорское ГОСП перечислило на счет ФИО1 ту же сумму в размере 28586,51 руб. с пояснением «Возврат ошибочно перечисленных средств ФИО1 на основании требования 56021/22/140539 от **.**.****.».

Факт получения всех средств как **.**.****, так и **.**.**** ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердила.

Вместе с тем, данные факты возвратов-перечислений произошли уже в период нахождения иска ФИО1 в производстве суда, а поэтому они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1, которая по-прежнему настаивает на рассмотрении е иска и удовлетворении ее иска.

При этом, факт получения возвращенных средств в полном объеме на дату принятия судом данного решения является основанием для признания требований ФИО1 исполненными, что в свою очередь влечет необходимость указания на это в резолютивной части решения с указанием на отсутствие необходимости его принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возвратить ФИО1 незаконно удержанные в ходе принудительного исполнения с ее банковского счета в мае, июне и июле 2022 года и перечисленные на счет Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в общем размере 28 586 рублей 51 копейка.

Обязать Главное управление ФССП России по Оренбургской области в лице его Медногорского городского отделения судебных приставов возвратить ФИО1 незаконно удержанные в августе 2022 года и зачисленные на расчетный счет Медногорского городского отделения судебных приставов денежные средства в общем размере 9826 рублей 68 копеек.

Считать решение в указанной части полностью исполненным, в связи с чем оно принудительному исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 24.05.2023

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов