50RS0014-01-2022-001498-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2023 по иску ФИО2 к АО "Авиапромстрой" о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, и по встречным исковым требованиям АО «Авиапромстрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Авиапромстрой» о взыскании невыплаченного среднего заработка 101327,73 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты с 05.08.2022 года по 10.01.2023 года в размере 8802 рубля, компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование требований указал, что работал в АО «Авиапромстрой» с 04.08.2021 года по 01.08.2022 года в должности инженера и инженера по технике безопасности (внутреннее совместительство) на основании трудового договора. С приказами об увольнении его не знакомили и заявление на увольнение он не писал. При этом в записке-расчете по должности инженер по технике безопасности основанием увольнения указано, что по инициативе работника, тогда как по должности инженер основанием увольнения по соглашению сторон. В нарушение сроков, установленных соглашением, было выплачено выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка. Поскольку соглашением об увольнении предусмотрена выплата работодателем выходного пособия в размере двух средних заработков, то необходимо взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднего заработка 101327,73 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 05.08.2022 года по 10.01.2023 года в размере 8802 рубля, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на представителя 50000 рублей, на оформление доверенности 1900 рублей.

В ходе рассмотрения дела АО «Авиапромстрой» обратилось со встречными требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде полученного по соглашению об увольнении выходного пособия в размере 101327,73 рублей. В обосновании требований указано, что 02.09.2020 года с ФИО2 был заключен трудовой договор №ТР 25, согласно которому он принят на работу на должность инженера производственно-технического отдела. Между сторонами 01.08.2022 года заключено соглашение о расторжении трудового договора. Условия соглашения о расторжении трудового договора были подготовлены ФИО2, и п.2 соглашения предусмотрено, что работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков. При этом законодательством РФ, трудовым договором, а также локальными нормативными актами работодателя выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон не предусмотрена. Работодателем работнику было выплачено выходное пособие в размере 101327,73 рублей. В адрес истца направлена претензия от 01.11.2022 года о возврате суммы неосновательного обогащения, однако претензия оставлена без ответа. Необходимо взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 101327,73 рублей как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель АО «Авиапромстрой» в судебном заседании возражал против первоначального иска. Пояснил, что по предварительной договоренности было согласовано выплатить истцу денежные средства за отработанный период и за неотгуленный отпуск. Соглашение составлялось истцом, и он включил туда условия о выходном пособии. Истец злоупотребляет правом, требуя выплату второго среднего заработка, о котором не было договоренности. Встречные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ч.1 ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч.4 ст.8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч.1 ст.9 Трудового кодекса РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч.2 ст.9 Трудового кодекса РФ).

В силу ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ).

Как предусмотрено ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ: Основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

На основании ст.78 Трудового кодекса РФ: Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с абз.8 ст.165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

В Главе 27 Трудового кодекса РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В ст.178 Трудового кодекса РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В ч.4 ст.178 Трудового кодекса РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Материалами дела установлено, что 02.09.2020 года ФИО2 на основании трудового договора NТР-25 принят на работу в АО «Авиапромстрой» на должность инженера в производственно-технический отдел. Дополнительным соглашением к трудовому договору №4 от 01.09.2021 года ему истцу установлена оплата труда 95000 рублей в месяц.

01.05.2021 года между ФИО2 и АО «Авиапромстрой» заключен трудовой договор NТР-35, в соответствии с которым он принят на работу на должность инженера по технике безопасности в производственно-технический отдел, оплата труда составляет 50% от должностного оклада 40000 рублей, что составляет 20000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 25 числа аванс; 10 числа месяца, основная часть. Дополнительным соглашением к договору №2 от 01.05.2022 года истцу установлена оплата труда 50% от должностного оклада 75000 рублей, что составляет 37500 рублей в месяц.

01.08.2022 года сторонами подписано Соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому трудовой договор расторгается 04.08.2022 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков.

Приказами №21,22 от 03.08.2022 года с ФИО2 на основании соглашения сторон, предусмотренного с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ прекращены трудовые договора.

В связи с увольнением выплачена заработная плата в размере 60999,73 рублей (платежное поручение №151 от 04.08.2022 года), 54893,23 рубля (платежное поручение №189 от 11.08.2022 года), 215436,78 рублей, 22253,06 рубля, 6327,73 рублей (платежное поручение №207 от 11.08.2022 года, №251 от 22.08.2022 года, № 308 от 08.09.2022 года).

В обоснование иска ФИО2 указал, что условия соглашения не исполнены работодателем в полном объеме, поскольку ему выплачено в счет пособия один среднемесячный заработок, тогда как выплата предусмотрена в двойном размере.

Как следует из материалов дела трудовые отношения прекращены между сторонами по соглашению сторон, и данное основание является одним из общих оснований прекращения трудового договора. При этом в силу норм действующего законодательства при прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия не предусмотрена. Также возможность выплаты выходного пособия при прекращении трудового договора по указанным основаниям не предусмотрена ни условиями трудового договора, заключенного сторонами, ни локальными нормативными актами работодателя АО «Авиапромстрой».

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по соглашению сторон, не относится, и по смыслу законодательства выходным пособием не является. Так как ни трудовым законодательством, ни действующей в организации ответчика системой оплаты труда, ни трудовым договором подобная выплата как выходное пособие не предусмотрена, то у работодателя не возникла обязанность по выплате при увольнении истца. В силу норм действующего законодательства факт включения условий в соглашение о расторжении трудового договора о выплате выходного пособия, при отсутствии к тому законных оснований, не влечет возможность удовлетворения иска ФИО2, в связи с чем в его требованиях о взыскании с АО «Авиапромстрой» денежных средств в сумме 101327,73 рублей, и денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия с 05.08.2022 года по 10.01.2023 года в размере 8802 рубля необходимо отказать.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказано причинение физических или нравственных страданий, нарушение его личных неимущественных прав неправомерными действиями ответчика, то в силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, ст.237 Трудового кодекса РФ исковые требования о компенсации морального вреда, не могут быть признаны обоснованными, и они не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что заявленные ФИО2 требования оставлены без удовлетворения, то в силу ст.98 ГПК РФ предусмотренных законом оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как предусмотрено ст.1109 Гражданского кодекса РФ: Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной

ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из обстоятельств дела следует, что выплаченные работодателем при увольнении ФИО2 денежные средства в размере среднего заработка 101327,73 рублей указаны в расчетном листке за август 2022 года как компенсация при увольнении. Данная выплата не является последствием счетной ошибки и со стороны АО «Авиапромстрой» не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность со стороны работника при ее начислении и получении.

Оценив представленные и исследованные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований АО «Авиапромстрой», поскольку на момент выплаты заявленной к взысканию денежной суммы работодатель знал об отсутствии данного обязательства, как не предусмотренного законом, трудовым договором или внутренним локальным актом. Ссылки на то, что условия соглашения были подготовлены работником, не опровергают того, что работодатель является экономически более сильной стороной в трудовом правоотношении, и в полном объеме самостоятельно несет риски последствий своих действий, которые не должны влечь ухудшение положения работника как экономически более слабой стороны.

При таких обстоятельствах встречные требования АО «Авиапромстрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств ка неосновательного обогащения необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО "Авиапромстрой" о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, и встречные исковые требования АО «Авиапромстрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова