СудьяКурьянов А.Б. Дело№22-1697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 21 июля 2023г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.05.2023, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2, связанного с не направлением копии постановления следователя СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2022, по материалу проверки №.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора ФИО4, полагавшего, что постановление районного суда, является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании бездействия руководителя СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2 незаконным, ссылаясь на длительный срок не направления ему копии постановления следователя СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2022, по материалу проверки № 561/14-22, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285.3 УК РФ.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд, проигнорировал факт того, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была ему направлена после подачи им жалобы. Считает, что постановлением районного суда нарушено его право на судебную защиту, на доступ к правосудию, а также на справедливое и законное судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд исходя из представленного материала и полученных ответов на запросы обоснованно пришел к выводу о том, что указанные заявителем в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, поскольку заявитель обжаловал именно отсутствие ответа по его ранее поданному заявлению о преступлении от 02.07.2022 г., а не суть принятого должностным лицом решения (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2022).

Как верно установлено районным судом, 18.01.2023 судом Ленинского района г. Воронежа рассмотрена жалоба ФИО1 от 12.01.2023 на бездействие старшего следователя СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО5 и нарушение сроков проведения процессуальной проверки по материалу КУСП 561/14-22 от 28.11.2022, в том числе не направлении копий процессуальных решений, при рассмотрении заявления ФИО1 о преступлении от 02.07.2022, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Данная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.01.2023 (дело № 3/10-10/2023) установлено, что «18.11.2022 материал вновь направлен в СО по Ленинскому району города Воронежа СУ СК России по Воронежской области, куда поступил 28.11.2022, зарегистрирован, присвоен КУСП № 561/14-22, по нему проведена процессуальная проверка, по результатам которой 27.12.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285.3 УК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Копия данного постановления направлена прокурору района и заявителю ФИО1 27.12.2022, разъяснен порядок обжалования». Кроме того, судьей установлено, что копия постановлений от 27.12.2022 направлялась ФИО1 повторно 05.05.2023, 24.05.2023, что подтверждается сопроводительными письмами и журналом регистрации исходящей корреспонденции, предоставленными СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области по запросу суда, также, копия постановления направлена дополнительно ФИО1, как указывалось выше 24.05.2023 на его электронную почту.

Учитывая, вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем отказал в принятии жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.05.2023 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья