Решение по делу № 2-2729/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-2729/2023

УИД55RS0007-01-2023-002372-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.О.Д. о взыскании задолженности по договору займа №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Б.О.Д. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 114 917,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» на основании договора цессии №-УПТ уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 64,8% от общей суммы основного долга 78 017,02 руб. в размере 50 579,92 руб.; 64,8 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 76 228,01 руб.) в размере 49420,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Титан» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Б.О.Д. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Б.О.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 3 024,78 руб. на срок 6 месяцев под 110,83% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств в указанном размере на банковскую карту заемщика, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» переуступило ООО «АРС Финанс» право требования задолженности Б.О.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования задолженности Б.О.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО «Титан».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ООО «СФО «Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области выдан судебный приказ о взыскании с Б.О.Д. в пользу ООО«СФО «Титан» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 руб.

Данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Б.О.Д. возражениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов, сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом не оспорил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 100 000 руб., из которых: 64,8% от общей суммы основного долга 78 017,02 руб. в размере 50 579,92 руб.; 64,8 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 76 228,01 руб.) в размере 49420,05 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б.О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№), в пользу ООО «СФО Титан» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 64,8% от общей суммы основного долга 78 017,02 руб. в размере 50 579,92 руб.; 64,8 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 76 228,01 руб. в размере 49420,05 руб.

Взыскать с Б.О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№), в пользу ООО «СФО Титан» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Феоктистова

мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023.

<данные изъяты>