Дело № 2-69/2025 (2-3161/2024) УИД 23RS0006-01-2024-003775-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» мая 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 по доверенностям ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просят суд: обязать ФИО4 восстановить принадлежащее ей жилое здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> с разрешенным видом использования двухэтажного многоквартирного дома, в пределах параметров в соответствии с технической документации на момент регистрации договора мены от 1995 года; обязать ФИО4 снести за свой счет все возведенные ею здания на обще-дворовой территории, а именно, баню литер Г15, хозблок литер Г, ГЗ, Г4, Г5, Г9, Г13, Г14, здание (объект) незавершенного строительства, размером 9,32 м. х 11,43 м.; обязать ФИО4 привести в соответствие с технической документации на момент приобретения по договору мены; признать объект недвижимости - здание (жилой дом) с кадастровым номером <...> принадлежащий ответчику ФИО5 по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> с разрешенным видом использования двухэтажного многоквартирного дома, самовольной постройкой и обязать осуществить снос (демонтаж) объекта самовольного строительства.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что двухэтажный многоквартирный дом находится на земельном участке, площадью 1 690 кв.м. В 2005 году их дом был поставлен с данной площадью земельного участка на кадастровый учет с номером <...> с разрешенным видом использования двухэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.а указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, а также 2 жилых дома, которым были присвоены адреса: <...>, и <...>. Земельный участок неделим, однако на земельном участке, данном в пользование жильцам многоквартирного <...>, находится ещё и жакт с адресом: <...> в котором живёт ФИО4 Данная квартира в жакте не имеет земельного участка. Ответчик ФИО4 разрешение на реконструкцию своего домовладения в администрации МО г. Армавир не получала, следовательно, ее действия незаконны, а также нарушают права истцов на пользование земельным участком многоквартирного дома. Хозяйственные постройки, расположенные на участке по вышеуказанному адресу, не предназначены для использования в целях проживание всего дома, а принадлежат ФИО5 и ФИО4, проживающим по адресу <...>. В результате действий со стороны ответчиков по осуществлению незаконного строительства ущемляют права жильцов многоквартирного дома в пользовании земельным участком. Также на земельном участке многоквартирного дома <...> находилось брошенное старое здание бывшего архива администрации г. Армавира. Здание постройки приблизительно 1892 года. Здание старое, ветхое стены были покрыты плесенью, поэтому вся документация, хранившаяся в нём, была вынесена, а само здание снято с баланса администрации г. Армавира и подлежало сносу. Однако семья К-ных, проживающая в <...> многоквартирного <...> получила от администрации г. Армавира это здание, снятое с баланса, для личного использования как подсобное помещение –сарай, хотя сарай у них имелся. Все жильцы и собственники многоквартирного дома своего согласия не давали. Здание имело площадь приблизительно 38 кв. м., затем ФИО5 убирает это здание и выстраивает на его месте жилой дом, площадью почти 100 кв.м., и сейчас собирается строить второй этаж, потому что у него уже имеются документы на двухэтажный дом, причём с адресом МКД <...> двухэтажный жилой дом. Дом построен без земельного участка в соответствии с адресом МКД истцов. Причём возведенный без разрешительной документации и согласия жильцов многоквартирного дома, ФИО5 узаконивал через Армавирский суд в 2012 году. В материалах суда судья ссылается на согласие якобы жильцов и собственников многоквартирного дома, которое якобы они давали и это согласие имеется в материалах дела суда, но следственный комитет г. Армавира, который занимался этим делом не нашёл в материалах дела суда не их присутствия на суде, не их подписей, не их согласия, причём суд узаконивал якобы пристройки и переводил их из нежилых в жилые помещения, причём к <...>, но <...> находится на втором этаже в многоквартирном доме истцов, а пристройки находится через дорогу, причём в здании бывшего архива, снятого с баланса, который ФИО5 взял себе в собственность как сарай да ещё и с согласия собственников, которого не было и не нашли. Также ответчик ФИО5 не исполнил в полном объеме решение суда о сносе самовольно возведенного ограждения вокруг своего дома. Ответчиками продолжаются действия, направленные на самозахват внутридомовой территории.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что ФИО4 пользуется частью земельного участка, принадлежащего жильцам МКД.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что ответчики захватили 2 сарая, пользуются ими, ФИО4 пользуется земельным участком МКД и жильцы МКД не могут им пользоваться.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии с участием представителя по доверенности ФИО6

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 по доверенностям ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представила ходатайство, в котором просит отказать в иске о признании самовольной постройкой жилого дома с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, применив срок исковой давности, поскольку ФИО7 с 1999 года и ФИО1 с 2005 года знали о строительстве спорного жилого дома. Также представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что ФИО4 полагает, что иск не подлежит удовлетворению относительно предъявленных к ней требований в полном объеме. В материалах дела находятся приобщенные по ходатайству стороны в сентябре 2024 г. письменные документы в виде копии постановления <...> от 23.11.1994 г., копии договора мены от <...>, копии выписки ЕГРН от <...>, копии выписки <...> от <...>, копии разрешения <...> от <...>, копии технического заключения специалиста от <...> Из договора мены усматривается, что ФИО4 после его исполнения была передана квартира, общей площадью 55,4 кв.м., что подтверждается и выпиской из ЕГРН от <...>, какие параметры необходимо восстановить по договору мены, истцы не конкретизировали, а исходя из площади квартиры, указанной в ЕГРН в размере 55,4 кв.м., те параметры, которые указаны в договоре мены, фактически не изменены. Экспертизой, которая была проведена <...> БТИ по г. Армавир, не были выявлены нарушения технической документации на момент регистрации договора мены, так как вопрос о проведении строительно-технической экспертизы относятся не на <...>, когда существовали иные законы гражданского законодательства, а на день проведения экспертизы, т.е. на 2025 г., что заведомо некорректно, и нарушает конституционные права ФИО4, как право на жилище, которое она получила согласно договору мены, и который не признан недействительным. Также ФИО4 полагает, что все хозпостройки, которые указаны в исковом заявлении были переданы ей в пользование еще на 1995 г., что подтверждается генпланом от 1990 г., который находится в инвентарном деле, а также технический паспорт на <...>, который также находится в инвентарном деле, где указаны все хохпостройки, снести которые за свой счет желают истцы. Таким образом, еще с момента оформления договора купли-продажи, указанные хозпостройки находились на территории общего земельного участка и были распределены как между истцами, так и ответчиками, третьими лицами. Таким образом, порядок пользования был определен с 1995 г. и до момента рассмотрения дела в суде, каждый сарай имеет своего хозяина, более того, ФИО1 возвела гараж без согласования всех пользователей земельного участка, в том числе и ФИО4, которая полагает, что ФИО1 только в своих личных интересах, а не в интересах всех жителей двухэтажного жилого дома заявила данный иск, так как ей для дальнейшего захвата территорий нужны земельные участки. В 2013 г. ФИО4 обратилась в Армавиргоргаз по установлению газового счетчика в жилом строении, которое ей было выдано, что подтверждается копией разрешения. Таким образом, жилой дом по договору мены соответствовал признакам жилых домов и тем техническим параметрам, которые существовали на день заключения договора мены.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель третьего лица администрации МО г. Армавир в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии и удовлетворить заявленные исковые требования.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: <...>, площадью 1 690 кв.м., имеет вид разрешенного использования: 2-этажный многоквартирный жилой дом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <...> расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <...>. Правообладателями квартир, расположенных в многоквартирного жилом доме, являются истец ФИО1 (<...>, 12), истец ФИО2 (4/15 доли <...>) ответчик ФИО5 (<...>), и третьи лица по делу.

Жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью 98 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5., дата регистрации права собственности <...>, жилой дом расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <...>.

Жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью 55,4 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, дата регистрации права собственности <...>, данные о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом, отсутствуют.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта отдела по г. Армавиру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» В. от <...> следует, что по результатам изучения документов: технический паспорт многоквартирного жилого дома <...>, составленный по состоянию на <...>; технический паспорт жилого <...>, составленный по состоянию на <...>, отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по городу Армавиру и осмотром на месте экспертом объектов недвижимости и иных строений, принадлежащих ФИО4, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, были установлено наличие следующих объектов: жилой дом Литер «Б» с кадастровым номером <...>; незавершенный строительством объект недвижимости литер «Е»; сарай литер «Г13»; хоз. постройка литер «Г14»; баня литер «Г15»; уборная литер «Г17».

По результатам изучения технического паспорта жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, составленного по состоянию на <...> отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по городу Армавиру, и осмотром, по состоянию на <...>, на месте установлено: общая площадь жилого дома литер «Б,б,б1» составляет 55,4 м.кв., жилая площадь жилого дома составляет 20,8 м.кв., площадь всех частей здания составляет 59,7 м.кв. Общая площадь жилого дома литер «Б,б,б1» составляет 5,4 м.кв.

Согласно договора мены от <...>, зарегистрированного в реестре нотариуса <...>, общая площадь жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> составляла 55,4 м.кв., жилая площадь 20,8 м.кв., на момент обследования общая площадь жилого дома не изменилась и составляет 55,4 м.кв. В площадь всех частей здания входит площадь веранды, которая не включается в общую площадь.

Площадь и иные параметры жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в период с момента его приобретения ФИО4 на основании договора мены от <...> не изменилась.

Как следует из проведенного анализа, жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, частично соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом частично соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к категории жилого дома: санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию электроосвещения, водоснабжения, проветривания, отопления); объемно - планировочным (по линейным размерам и высоте). Высота жилого дома с пристройками не соответствует нормативной высоте помещений. В результате визуального обследования, изучения технической документации, установлено, что жилой дом не имеет необходимый состав помещений, в жилом доме отсутствует санузел. К домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются (п. 6.5.8.3 СП 2.13130.2009).

Жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, имеет деформации и дефекты в конструкциях, говорящие о снижении несущей способности. Необходимо проведение страховочных мероприятий. Состояние конструкций технически неисправное. Необходим комплексный капитальный ремонт с разработкой проекта усиления здания в целом.

Как следует из проведенного анализа, жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, не соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к категории жилых помещений.

В связи с тем, что жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, находится в ограниченно-работоспособном состоянии, и необходимо проведение страховочных мероприятий и состояние конструкций технически неисправное, он несет угрозу жизни и здоровью проживающих в вышеуказанном доме граждан. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Жилой дом с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Исследовав спорный объект - жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, эксперт приходит к выводу, что помех собственникам квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО1 со стороны собственника вышеуказанного жилого дома ФИО4, заключающихся в наличии жилого дома <...>, расположенного по адресу: <...> не выявлено.

Согласно проведенного исследования на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, были выявлены объекты капитального строительства, а также некапитальные строения, принадлежащие ФИО4, а именно:

- незавершенный строительством объект, имеющий признаки объекта капитального строительства литер «Е», расстояние от незавершенного строительством объекта недвижимости до соседнего участка расположенного по улице <...> составляет 1,75 м., что не соответствует требованиям СП30-102-99. В связи с тем, что незавершенный строительством объект недвижимости до настоящего времени не возведен, то в момент заморозки строительства объект литер «Е» должен был законсервирован. Данная процедура консервации не проводилась, в связи с этим невозможно определить текущее состояние несущих конструкций незавершенного строительством объекта недвижимости (необходима экспертиза соответствия строительных конструкций ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»);

- объект недвижимости литер Г13 сарай, состояние несущих конструкций - работоспособное. Объект недвижимости - сарай литер Г13 возведен по границе земельного участка по адресу: <...>. Объект недвижимости возведен с нарушением СП 30-102-99;

- объект недвижимости литер Г14 хозяйственная постройка, состояние несущих конструкций - работоспособное. Объект недвижимости хозяйственная постройка литер Г14 возведен по границе земельного участка по адресу: <...>, возведен с нарушением СП 30-102-99;

- объект недвижимости литер Г15 баня, состояние несущих конструкций - работоспособное. Объект недвижимости баня литер Г15 возведен от границы смежного земельного участка по адресу: <...>, на расстоянии 0,35 м., возведен с нарушением СП 30-102-99;

- объект литер Г17 уборная, состояние несущих конструкций - аварийное, не соответствует требованиям СНиП, санитарным, пожарным нормам и правилам, а также иным правилам и требованиям действующих нормативных актов, предъявляемым к помещениям данного вида при их строительстве и эксплуатации.

В связи с тем, что незавершенный строительством объект недвижимости литер «Е» до настоящего времени не возведен, то в момент заморозки строительства объект литер «Е» должен был законсервирован. Данная процедура консервации не проводилась. Незавершенный строительством объект недвижимости сам по себе является опасной зоной, при строительстве, согласно Приказа Минтруда РФ от 11.12.2020 № 883Н.

Вокруг незавершенного строительством объекта недвижимости не установлены защитные ограждения, в связи с этим объект незавершенный строительством создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, а также в жилых домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Объекты недвижимости литер «Г13, Г14, Г15», принадлежащие ФИО4 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан не несут.

Объекты недвижимости литер «Г13, Г14, Г15», принадлежащие ФИО4 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, затрагивают и нарушают законные интересы сособственников земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Объект литер Г17 уборная находится в аварийном техническом состоянии, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Незавершенный строительством объект, имеющий признаки объекта капитального строительства литер «Е», расстояние от незавершенного строительством объекта недвижимости до соседнего участка, расположенного по <...>, составляет 1,75 м., что не соответствует требованиям СП30-102-99.

Объект недвижимости литер Г13 сарай возведен по границе земельного участка по адресу: <...>, что не соответствует требованиям СП30-102-99.

Объект недвижимости литер Г14 хозяйственная постройка возведен по границе земельного участка по адресу: <...>, что не соответствует требованиям СП30-102-99.

Объект недвижимости литер Г15 баня возведен от границы смежного земельного участка по адресу: <...>, на расстоянии 0,35 м., что не соответствует требованиям СП30-102-99.

Объект литер Г17 уборная находится в аварийном состоянии и не соответствует требованиям СНиП, подлежит сносу.

В результате исследований эксперт приходит к выводу, что незавершенный строительством объект недвижимости литер «Е» не является самовольным строением, вышеуказанный объект до настоящего времени не возведен, и сам по себе является опасной зоной, при строительстве, согласно Приказа Минтруда РФ от 11.12.2020 № 883Н. Вокруг незавершенного строительством объекта недвижимости не установлены защитные ограждения, в связи с этим объект незавершенный строительством создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, а также в жилых домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, тем самым, чинятся помехи собственникам квартир, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО1 со стороны собственника ФИО4 В связи с вышеперечисленным эксперт предлагает установить защитные ограждения вокруг незавершенного строительством объекта недвижимости.

Аварийный объект литер Г17 уборная не соответствует требованиям СНиП, и несет опасность жизни и здоровью граждан.

Объекты недвижимости литер «Г13, Г14, Г15», принадлежащие ФИО4 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, следовательно, являются самовольными, чем чинят помехи собственникам квартир, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Как следует из проведенного анализа, жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к категории жилых помещений.

В связи с тем, что жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> находится в работоспособном техническом состоянии, он не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Исследовав спорный объект - жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, эксперт пришел к выводу, что помех собственникам квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, ФИО17 и ФИО1 со стороны собственника вышеуказанного жилого дома ФИО5, заключающихся в наличии жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> «А» не выявлено.

Оценивая заключение эксперта отдела по <...> ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» В. от <...>, суд приходит к выводу, что для разрешения заявленных исковых требований следует руководствоваться результатами проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы. У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизы, поскольку эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, ее выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Указанное заключение эксперта отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45, 47 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10-22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Иск собственника об устранении всяких нарушений его права (негаторный иск), является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью, либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта отдела по г. Армавиру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» В. от <...>, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность установить защитные ограждения вокруг незавершенного строительством объекта недвижимости литер «Е», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, поскольку вокруг незавершенного строительством объекта недвижимости не установлены защитные ограждения, в связи с этим объект незавершенный строительством создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, а также в жилых домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, тем самым, чинятся помехи собственникам квартир, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО1 со стороны собственника ФИО4 Предложенный экспертом способ устранения помех в данной части суд находит обоснованным и способствующим восстановлению нарушенного права истцов.

Суд находит необоснованными исковые требования в части возложения на ответчика ФИО4 обязанности снести за свой счет здание (объект) незавершенного строительства, размером 9,32 м. х 11,43 м., поскольку экспертом установлен иной вышеуказанный способ устранения помех, чинимых истцам наличием вышеуказанного объекта незавершенного строительства – установление защитного ограждения вокруг незавершенного строительство объекта, который признан судом обоснованным и способствующим восстановлению нарушенного права истцов.

Также с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта отдела по г. Армавиру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» В. от <...>, суд находит обоснованными и удовлетворяет исковые требования ФИО2 и ФИО1 в части возложения на ФИО4 обязанности осуществить снос объектов недвижимости, а именно, сарая литер «Г13», хозяйственной постройки литер «Г14», бани литер «Г15», уборной литер «Г17», расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, поскольку вышеуказанные объекта, принадлежащие ФИО4 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, являются самовольными, чем чинят помехи собственникам квартир, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Объект литер Г17 уборная находится в аварийном техническом состоянии, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит необоснованными исковые требования в части возложения на ФИО4 обязанности снести за свой счет хозблок литер Г, ГЗ, Г4, Г5, Г9, поскольку в ходе осмотра на месте экспертом объектов недвижимости и иных строений, принадлежащих ФИО4, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, не выявлено наличие вышеуказанных хозблоков, а было установлено наличие сарая литер «Г13», хоз. постройки литер «Г14», бани литер «Г15», уборной литер «Г17».

С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта отдела по г. Армавиру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» В. от <...>, суд находит необоснованными и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 в части возложения на ФИО4 обязанности восстановить принадлежащее ей жилое здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, в пределах параметров в соответствии с технической документации на момент регистрации договора мены от 1995 года, поскольку площадь и иные параметры жилого дома с кадастровым номером <...> в период с момента его приобретения ФИО4 на основании договора мены от <...> не изменилась и он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Помех собственникам квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО1 со стороны собственника вышеуказанного жилого дома ФИО4, заключающихся в наличии жилого дома <...>, расположенного по адресу: <...>» не выявлено.

Также суд находит необоснованными и отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания объект недвижимости - жилого дома с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчику ФИО5 по адресу: <...>, самовольной постройкой и возложении на ФИО5 обязанности осуществить снос (демонтаж) объекта самовольного строительства, поскольку вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером <...> соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к категории жилых помещений, находится в работоспособном техническом состоянии, он не несет угрозу жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, в ходе проведения судебной экспертизы не выявлено помех, чинимых ФИО17 и ФИО1 со стороны собственника вышеуказанного жилого дома ФИО5 Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за ФИО5 в установленном законом порядке на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, и он не является самовольной постройкой. Право собственности на вышеуказанный жилой дом было признано за ФИО18, правопреемником которой является ФИО5, на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>.

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 о том, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о признании самовольной постройкой жилого дома с кадастровым номером <...>, поскольку к заявленным требованиям не применим срок исковой давности (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворены частично, суд считает необходимым рассмотреть ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в отдельном судебном заседании, поскольку для разрешения данного вопроса суду необходима информация о стоимости экспертизы по каждому вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольных построек – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 установить защитные ограждения вокруг незавершенного строительством объекта недвижимости литер «Е», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Обязать ФИО4 осуществить снос объектов недвижимости, а именно, сарая литер «Г13», хозяйственной постройки литер «Г14», бани литер «Г15», уборной литер «Г17», расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольных построек в остальной части – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: