Решение по делу № 2-111/2022 от 09.02.2023

№ 2-127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 09 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ПриобьСтройГарант» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2023 по иску Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ПриобьСтройГарант», администрации сельского поселения Перегребное о прекращении нарушения требований санитарного законодательства

установил:

Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре обратилось в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с указанным иском к ООО «ПриобьСтройГарант» и администрации сельского поселения Перегребное, с учетом неоднократного уточнения которого, в окончательной редакции просило суд:

- признать незаконным бездействие ООО «ПриобьСтройГарант» в части отсутствия обустройства водозаборов в с. Прегребное <адрес>, в д. Чемаши <адрес> и в д. Нижние Нарыкары, <адрес>, не оформления санитарно-эпидемиологического заключения проект зон санитарной охраны для водозабора в д. Чемаши <адрес>; несоответствия параметров микроклимата (температура, воздух) искусственного освещения (коэффициент пульсации, уровень освещенности) на рабочих местах; предоставления потребителям услуг питьевого водоснабжения надлежащего качества;

- возложить на ООО «ПриобьСтройГарант» обязанность в срок до 28.02.2023 г. оформить на водозабор по адресу: д. Чемаши, <адрес> санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны питьевого водозабора;

- возложить на ООО «ПриобьСтройГарант» на водозаборе по адресу: ХМАО-Югра, с. Перегребное, <адрес> установить ограждение в соответствии с проектом зон санитарной охраны; на водозаборе по адресу: ХМАО-Югра, д. Нижние Нарыкары, <адрес> установить ограждение, дорожки с твердым покрытием к скважине, обустроить водозабор в соответствии с проектом зон санитарной охраны, обустроить водозабор по адресу: д. Чемаши, <адрес>;

– возложить на ООО «ПриобьСтройГарант» обязанность довести параметры температуры воздуха (параметры микролкимата) на рабочем месте оператора (в помещении операторской), расположенного в котельной, находящейся по адресу: д. Нижние Нарыкры, <адрес> в соответствии с требованиями п. 2.2.6 СанПиН 2.2.4.3359-16, таблицей п. 29 раздела V СанПиН 1.2.3685-21;

- довести параметры искусственного освещения на рабочем месте ведущего бухгалтера (в кабинете ведущего бухгалтера), на рабочем месте бухгалтера кассира (в кабинете бухгалтера кассира), на рабочем месте секретаря (в приемной), расположенных в административном здании по адресу: с. Перегребное, <адрес> на рабочем месте технолога (кабинете технолога), расположенного здании по адресу: с. Перегребное, <адрес> в соответствии с требованиями п. 10.2.10, п.10.2.31 СанПиН 2.2.4.3359-16, в соответствии с таблицами 5.24, 5.25 п. 83 раздела V СанПиН 1.2.3685-21;

- довести коэффициент пульсации на рабочем месте ведущего бухгалтера (в кабинете ведущего бухгалтера), на рабочем месте бухгалтера кассира (в кабинете бухгалтера кассира), на рабочем месте секретаря (приемной), рабочем месте директора (в кабинете директора), находящихся в административном здании по адресу: с. Перегребное, <адрес>, на рабочем месте технолога по адресу: с. Перегребное, <адрес> в соответствии с таблицей 5.25 п. 83 раздела V СанПиН 1.2.3685-21;

- возложить на ООО «Приобьстройгарант» и администрацию с.п. Перегребное обязанность обеспечить население с. Перегребное, д. Чемаши и д. Нижние Нарыкары Октябрьского района ХМАО-Югры питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям любым доступным способом;

- возложить на ООО «Приобьстройгарант» обязанность произвести перерасчет размера платы за услугу питьевого водоснабжения в отношении потребителей с. Перегребное, д. Чемаши и д. Нижние Нарыкары Октябрьского района ХМАО-Югры начиная с января 2020 года до даты подачи питьевой воды надлежащего качества.

В обоснование иска указано, что в период с 2020 по 2021 гг. в отношении ООО «ПриобьСтройГарант» проведены проверки, в результаты которых зафиксированы нарушения требований санитарного законодательства, по факту которых юридическое лицо признано виновным в совершении административных правонарушений по ч.4 ст. 8.42 и ст. 6.5 КоАП РФ.

В 2021 г. истцом проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что нарушения требований санитарного законодательства не устранены:

- не обустроен водозабор в с. Перегребное <адрес>, в д. Нижние Нарыкары, <адрес> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и проекта зон санитарной охраны питьевого водозабора;

- на проект зоны санитарной охраны питьевого водозабора в д. Чемаши предприятием не получено санитарно-эпидемиологическое заключение;

- параметры микроклимата искусственного освещения на рабочих местах не соответствуют гигиеническим нормативам;

- питьевая вода потребителям и абонентам поставляется не соответствующая требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Администрация с. Перегребное как собственник имущества, переданного ООО «ПриобьСтройГарант» осуществляет организацию водоснабжения населения, в границах сел и деревень.

Бездействие ООО «ПриобьСтройГарант», выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, нарушает законные права и интересы неопределенного круга потребителей на благоприятную среду обитания, благополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку, достаточные меры к устранению нарушений требований санитарного законодательства не приняты.

Определением суда от 20 апреля 2022 г. производство по делу в части требований о возложении обязанности по размещению водозабора в д. Чемаши в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями прекращено в связи с отказом от иска (т.3, л.д. 2-8).

Определением суда от 09 февраля 2023 года исковые требования Управления Роспотребнадзора в части требований о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за услугу питьевого водоснабжения в отношении потребителей с. Перегребное, д. Чемаши и д. Нижние Нарыкары Октябрьского района ХМАО-Югры начиная с января 2020 года до даты подачи питьевой воды надлежащего качества оставлены без рассмотрения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО1, действующая на основании доверенности № 24 от 09 января 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПриобьСтройГарант» ФИО2, действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании с требованиями о разработке проекта зон санитарной охраны не согласился, указав, что согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № по адресам: с. Перегребное, <адрес> д. Нижние Нарыкары, <адрес> проекты зон были охраны водозаборов были разработаны и указаны в данном экспертном заключении. Разработать проект по адресу: д. Чемаши, <адрес> не представляется возможным, поскольку точка водозабора находится в зоне жилой застройки, что противоречит п. 3.2, 3.3 СанПиН 2.1.4.1110-02. Соответственно, такие требования не могут быть удовлетворены ввиду их неисполнимости. В части требований о приведении помещений к установленным параметром микроклимата с иском согласился, указав, что такие нарушения устранены. Относительно требований об обеспечении населения водой надлежащего качества указал на неясность исполнения данной части требований.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Перегребное в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (т.3, л.д. 73-75), направил в суд отзыв, в котором выразил несогласие с п.3 заявленных требований, ссылался, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о проведении анализа оценки качества питьевой воды, по состоянию на 24 января 2022 г. информации о проведении оценки качества питьевой воды в адрес органа местного самоуправления не поступала. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2, л.д. 200).

Выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ПриобьСтройГарант» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. По сведениями Единого государственного реестра юридических лиц дополнительными видами деятельности предприятия являются забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (т.1, л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО с.п. Перегребное и ООО «ПриобьСтройГарант» заключено концессионное соглашение, по условиям которого ООО «ПриобьСтройГарант» приняло на себя обязательства, в том числе осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, включая водоподготовку, очистку сточных вод, а концедент в лице администрации МО с.п. Перегребное предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

В силу п.2.1 концессионного соглашения его объектом является система коммунальной инфраструктуры: централизованные системы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования сельское поселение Перегребное, предназначенная для осуществления деятельности, указанной в п. 1.1. соглашения (т. 1, л.д. 100-129).

В перечень объектов концессионного соглашения включены, в том числе: скважины № расположенные <адрес> (т.1, л.д. 118),

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПриобьСтройГарант» проведена проверка выполнения требований санитарного законодательства (т.1, л.д. 18-19), в ходе которой выявлены санитарные нарушения, связанные с эксплуатацией указанных объектов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании питьевого водозабора по адресу: с. Перегребное, <адрес> выявлено, что ограждение представлено сетчатым забором (металлическая сетка), установленным на расстоянии 6-8 м. от скважины №. Также проверкой выявлено отсутствие части этого забора. От скважины № забор установлен на расстоянии 7-9 м.; от скважины № забор установлен на расстоянии 4-6 м., а от скважины № на расстоянии около 4 м.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении санитарно-эпидемиологического обследования водозаборной скважины в д. Нижние Нарыкары, <адрес> выявлено отсутствие ограждения первого пояса зоны санитарной охраны, предусмотренное по проекту в радиусе 30 м. и дорожек с твердым покрытием к скважине.

Аналогичным образом, установлено отсутствие ограждения водозабора по адресу д. Чемаши, <адрес>.

В соответствии с п. 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 в состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

Согласно п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Согласно п. 2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Пунктом 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Пунктом 5 статьи 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что питьевой водозабор в д. Чемаши расположен <адрес>, представлен одной водозаборной скважиной глубиной 120 м., которая находится в одноэтажном здании. Как утверждается истцом и не оспаривается ответчиком ООО «ПриобьСтройГарант» санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны в установленном выше порядке экспертизу не проходил, заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора не имеет.

Позиция ответчика сводится к ненадлежащему его размещению, и, как следствие, невозможности его получения. Вместе с тем, п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 не содержит каких-либо изъятий и условий, позволяющий водопользователя освободить от такой обязанности в отношении эксплуатируемого объекта, который из такой эксплуатации не выведен, следовательно исполнение п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 и получение санитарно-эпидемиологического заключения в целях использования такого водозабора является обязательным.

Ввиду отсутствия ограждения, дорожек с твердым покрытиям к указанным водозаборам, их эксплуатация ответчиком ООО «ПриобьСтройГарант» производится с нарушением п. 3.2.1.1. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, и, соответственно ч.3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02, которыми предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Таким образом, п. 1, п. 2.1-2.3 исковых требований являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, в резолютивной части решения суда уточняется адрес водозабора, расположенного в д. Чемаши <адрес>, вместо указываемого истцом в уточнении к иску (т.2, л.д. 137). Сведений о том, что по <адрес> располагается водозабор в материалах дела отсутствуют. В рамках проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических мероприятий как в 2020, так и в 2021 гг. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре проводило проверочные мероприятия по адресу д. Чемаши <адрес>, а не <адрес> (т.1, л.д. 37). В перечне объектов концессионного соглашения объект водоснабжения по адресу: д. Чемаши, <адрес> отсутствует (т.1, л.д. 117-124). Участок водозабора по адресу: д. Чемаши, <адрес> включен в проект зон санитарной охраны водозаборных участков МО с.п. Перегребное (т.2, л.д. 240). Таким образом, очевидно, что истцом в части адресного описания данного объекта водоснабжения допущена техническая ошибка.

Данное уточнение адреса объекта в резолютивной части не является выходом за пределы заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), поскольку пределы иска фактически определяются указанием конкретного объекта водоснабжения, а не его адресом.

Кроме того, проверкой установлено, что пробы питьевой воды перед подачей потребителю и в разводящей сети централизованного водоснабжения в трех населенных пунктах: с. Перегребное, д. Шеркалы и д. Нижние Нарыкары не отвечают требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Как следует из акта проверки №, пробы питьевой воды, отобранные на водозаборных скважинах после очистки перед подачей потребителям по адресу: <адрес>, из водопроводного крана на кухне у потребителя по адресу: с<адрес> содержат марганец, количество которого превышает нормативные показатели (т.1, л.д. 26, об-т).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами лабораторных исследований <данные изъяты>., экспертными заключениями №., согласно выводам которого отобранные пробы воды содержит превышения допустимых пределов содержания марганца (т.1, л.д 63-79).

В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ООО «ПриобьСтройГарант» в срок до 18.01.2021 г. поставлять питьевую воду потребителям, соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологического законодательств (т.1, л.д. 33).

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неисполнения ранее выданного предписания в указанной части (т.1, л.д. 37-39).

В силу ч.1 ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с ч.2 ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст. 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 50 указанного закона предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

При этом, пп. «б» п. 1.1 концессионного соглашения, ответчик ООО «ПриобьСтройГарант» принял на себя обязательства по осуществлению холодного водоснабжения, а концедент (Администрация МО с.п. Перегребное) - предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектами соглашения в целях осуществления указанной деятельности. Администрация МО с.п. Перегребное, как собственник имущества, которое передано ООО «ПриобьСтройГарант», осуществляет организацию водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения населения, в границах поселения.

В силу ч.2 ст. 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Таким образом, в силу приведенных норм права администрация сельского поселения Перегребное, как орган местного самоуправления, в границах которого расположено три населенных пункта, в любом случае обязан обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение населения на подконтрольной территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего оказания услуг по водоснабжению жителям с. Перегребное, д. Чемаши и д. Нижние Нарыкары, обстоятельства того, что муниципальное образование является собственником передаваемого по концессионному соглашению имущества, обязанность по обеспечению населения указанных населенных пунктов питьевой водой соответствующего качества должна быть возложена и на данного ответчика.

Такая обязанность администрации сельского поселения обусловлена не только положениями ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» но и в их взаимосвязи ч.2 ст. 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Поскольку факт подачи воды ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о допущенном бездействии с их стороны, требования о возложении соответствующей обязанности по обеспечению питьевой воды надлежащего качества следует возложить на обоих ответчиков.

Также посредством настоящего иска Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре поставлен вопрос о проверке соответствия рабочих мест ответчика ООО «ПриобьСтройГарант», при осуществлении им своей деятельности, разрешая которые, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что температура воздуха на рабочем месте оператора котельной (д. Нижние Нарыкары, <адрес>), а также коэффициенты пульсации на рабочих местах бухгалтера-кассира, ведущего бухгалтера, секретаря и директора в административном здании по адресу: с. Перегребное, а также технолога по адресу: с. Перегребное, <адрес> не соответствует п. 2.2.6, 10.2.10, 10.2.31 СанПиН 2.2.4.3359-16, п. 6.3 СанПиН 2.2.2.2./2.4.1340-03 (т.1, л.д. 26).

Пунктом 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику устранить допущенное нарушение в срок до 18 января 2021 г. (т.1, л.д. 33), однако в ходе проверочных мероприятий установлено, что данные нарушения не устранены (т.1, л.д. 38).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании ссылался, что такие нарушения устранены, однако, вопреки положениям ч.2 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств этому не представлено, а потому в данной части исковые требования также являются обоснованными и подлежат устранению указанным в иске способом.

При этом, судом учитывается, что СанПиН 2.2.4.3359-16 утратил силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 утратил силу с 01 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1631 и Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28. В этой связи с резолютивной части решения приводятся аналогичные по содержанию нормы действующего в настоящее время СанПиН 1.2.3685-21.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и мер, объективно необходимых в целях осуществления ответчиком действий, связанных с выполнением имеющейся обязанности по оформлению санитарно-эпидемиологического заключения, установки ограждений, а также доведению параметров искусственного освещения на рабочих местах сотрудников организации, судом указывается срок, в течение которого следует осуществить такие действия (в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в части получения санитарно-эпидемиологического заключения и трех месяцев в части остальных действий) суд полагает достаточным, соответствующим задачам гражданского судопроизводства. При наличии объективных обстоятельств, ответчик вправе поставить на обсуждение вопрос в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Управление Роспотребнадзора предъявило иск в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. Целью иска является прекращение противоправных действий (устранение нарушений ответчиком допущенных нарушений санитарных норм при осуществлении деятельности в области водоснабжения).

В силу абз.2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиками в своей деятельности используются сайты https://перегребное.рф/ и https://psg.1c-umi.ru/. Таким образом, на ответчиков следует возложить обязанность довести до сведения неопределенного круга через указанные сайты настоящее решение суда в течение месяца, со дня его вступления в законную силу.

Иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, имеющих право на получение услуги водоснабжения в необходимых объемах и надлежащего качества, т.е. физических лиц, для которых при подаче искового заявления неимущественного характера п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины 300 рублей. Ввиду того, что администрация сельского поселения в силу пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, являясь ответчиком по делу, госпошлина подлежит взысканию с ООО «ПриобьСтройГарант» в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район ХМАО-Югры в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 212 Трудового кодекса РФ, статьи 18, 19, 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 103, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «ПриобьСтройГарант» в части отсутствия обустройства водозаборов, расположенным по адресам: ХМАО-Югра, Октябрьский район, с. Прегребное <адрес>, д. Чемаши <адрес> и д. Нижние Нарыкары, <адрес>, не оформления санитарно-эпидемиологического заключения проект зон санитарной охраны для водозабора в д. Чемаши, несоответствия параметров микроклимата на рабочих местах, предоставления потребителям услуг питьевого водоснабжения надлежащего качества.

Возложить на ООО «ПриобьСтройГарант» обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить на водозабор по адресу: д. Чемаши, <адрес> санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны питьевого водозабора;

Возложить на ООО «ПриобьСтройГарант» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- на водозаборе по адресу: ХМАО-Югра, с. Перегребное, <адрес> установить ограждение в соответствии с проектом зон санитарной охраны; на водозаборе по адресу: ХМАО-Югра, д. Нижние Нарыкары, <адрес> установить ограждение, дорожки с твердым покрытием к скважине, обустроить водозабор по адресу: д. Чемаши, <адрес> в соответствии с проектом зон санитарной охраны;

- довести параметры температуры воздуха (параметры микролкимата) на рабочем месте оператора (в помещении операторской), расположенного в котельной, находящейся по адресу: д. Нижние Нарыкры, <адрес> в соответствии с требованиями п. 29 СанПиН 1.2.3685-21, таблицей п. 29 раздела V СанПиН 1.2.3685-21;

- довести параметры искусственного освещения на рабочем месте ведущего бухгалтера (в кабинете ведущего бухгалтера), на рабочем месте бухгалтера кассира (в кабинете бухгалтера кассира), на рабочем месте секретаря (в приемной), расположенных в административном здании по адресу: с. Перегребное, <адрес>, на рабочем месте технолога (кабинете технолога), расположенного здании по адресу: с. Перегребное, <адрес> в соответствии с требованиями п. 83, п. 85 СанПиН 1.2.3685-21, в соответствии с таблицами 5.24, 5.25 СанПиН 1.2.3685-21;

Возложить на администрацию сельского поселения Перегребное и ООО «ПриобьСтройГарант» обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда довести до сведения потребителей путем размещения на официальных сайтах https://перегребное.рф/ и https://psg.1c-umi.ru/ информацию о настоящем решении.

Взыскать с ООО «ПриобьСтройГарант» в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года