Дело № 2- 141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 06 сентября 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что банк на основании кредитного договора №VGIIKIAS2Q0SQ0QF9B от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 21 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом с просрочкой внесения платежей. С ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с нарушением условий договора, однако до настоящего момента долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая банком задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №VGIIKIAS2Q0SQ0QF9B, заключенному с индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО2, составляет 1070450 рублей 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 999623 рубля 58 копеек; просроченные проценты – 70827 рублей 05 копеек. Ответчик прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору №VGIIKIAS2Q0SQ0QF9B от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13552 рубля 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела без ее участия. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из заявления ИП ФИО2 о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента, Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» следует, что ответчик взяла на себя обязательства по кредитному договору №VGIIKIAS2Q0SQ0QF9B от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 21 % годовых. Погашение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя пользовалась заемными средствами кредитной карты, предоставленной ей банком.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности взаимосвязанными, не имеющими существенных противоречий, достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику судом предлагалось в установленный срок представить письменные возражения относительно исковых требований, если таковые имеются, и доказательства, подтверждающие эти возражения, однако ответчик данным правом не воспользовался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком. В свою очередь, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору №VGIIKIAS2Q0SQ0QF9B от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий кредитования выходила на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производила погашения по кредиту, в связи с чем у ответчика в итоге образовалась задолженность перед банком.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 предъявлено требование о расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности по нему в размере 1056747 рублей 08 копеек. Однако добровольно в установленный срок требование ответчиком не исполнено. Наличие задолженности признается судом существенным нарушением договора со стороны ответчика, поскольку влечет для истца ущерб.

За ответчиком образовалась перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1070450 рублей 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 999623 рубля 58 копеек; просроченные проценты – 70827 рублей 05 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13552 рубля 25 копеек. С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по делу в размере 13552 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ТП ОФМС ФИО1 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №VGIIKIAS2Q0SQ0QF9B от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1070450 (один миллион семьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей 63 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 999623 рубля 58 копеек; просроченная задолженность по процентам – 70827 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 13552 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.