№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 419 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в период осуществления предпринимательской деятельности в 2019 г. образовалась задолженность по уплате налогов и других обязательных платежей. В связи с значительной суммой задолженности Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 В ходе проведения финансовым управляющим ФИО2 анализа финансового состояния должника выявлено, что в период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности производилось систематическое списание денежных средств с расчетного счета должника, предназначенного для расчетов в рамках предпринимательской деятельности, в пользу ФИО3 на сумму 1 419 000 руб. До настоящего времени документов, на основании которых производились данные платежи, в распоряжение конкурсного управляющего не представлено.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным.
Финансовый управляющий ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что денежные средства поступали от ФИО1 на ее карту, так как ее муж ФИО4 работал в качестве бригадира у ИП ФИО5 Затем она перечисляла денежные средства на свою карту, которая находилась в пользовании ФИО4 для того, чтобы он мог расплатиться с работниками, покупать топливо, еды на членов бригады. Данные переводы осуществлялись на вторую ее карту, поскольку у ФИО4 не имелось банковской карты, у него имелись взыскания. Документов, на основании которых производились данные платежи она представить не может. Просила применить срок исковой давности.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Раннее в судебном заседании пояснил суду, что деньги от ФИО1 поступавшие на банковскую карту ФИО3 были направлены на расчет с работниками, покупку топлива, еды для работы. Затем ФИО3 перечисляла ему на карту, которая была оформлена также на ее карту. Документы о перечислении заработной платы не имеет возможности представить, так как деньги переводом перечислялась преимущественно женам работников.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
По смыслу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2
Из выписки об операциях по счету ФИО1 № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 1 419 000 руб.
В силу ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца) на ответчике в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.
Поскольку в ходе судебных заседаний ответчиком ФИО3 не представлены доказательства отсутствия неосновательного обогащения с ее стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
В подтверждение доводов о том, что поступившие денежные средства были предназначены для оплаты заработной платы работникам, какие-либо документы не представлены.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что истец предъявляет требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением согласно квитанции по отправке истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока до обращения в суд с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, до последнего перечисления – ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислено 43 000 руб., таким образом, задолженность с учетом применения срока исковой давности составила 1 376 руб. (1 419 000 руб.– 43 000 руб.).
Оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает, учитывая, что денежные средства поступали на счет ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче настоящего иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 15 080 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 376 000 руб.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 15 080,00 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: C.Б. Лубсанова