Дело № 2-7661/2023
УИД 48RS0001-01-2023-007293-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.,
при секретаре Тереховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
В обоснование требований истец ссылался на то, что 31.08.2022 ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок не выплачено. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 21.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 152 998 руб., штраф, 30 000 руб., неустойка в размере 30 000 руб. Страховое возмещение выплачено в полном объеме 25.07.2023. Истец обращался к страховщику с претензией о выплате неустойки, которая удовлетворена частично. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 146 687,08 руб.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала; в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель АНО «СОДФУ» в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.08.2022 в Воронежской области в с. Ямное, на ул. Строителей, у дома 35 произошло ДТП, в ходе которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Тойота-Хайлендер» г/н №, в результате действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Порш Кайен» г/н С № и допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность водителей, участвующих в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
31.08.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
31.08.2022 ООО «НМД «ТехЮр Сервис» по инициативе АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
31.08.2022 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение № 2246714, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Хайлендер» г/н № без учета износа составляет 368 598,16 руб., с учетом износа - 215 600 руб.
13.09.2022 АО «АльфаСтрахование» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 215 600 руб.
21.09.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей – ООО «Эталон-Авто», либо доплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа, выплате неустойки, которая 29.09.2022 оставлена без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым решением, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного от 23.11.2022 №У-22-131088/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, отказано.
Решением Советского районного суда г. Липецка с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 152 998 руб., штраф – 30 000 руб., неустойка в размере 130 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца взыскан штраф.
25.07.2023 обязательства ответчиком исполнены в полном объеме.
07.08.2023 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки.
17.08.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу выплату неустойки в размере 39 932 руб. (с учетом удержания НДФЛ – 5 967 руб.)
Не согласившись с произведенной выплатой неустойки, истец 14.08.2023 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 29.08.2023 № У-23-97152/5010-003 ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 31.08.2022, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 21.09.2022 включительно, поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено 25.07.2023, то имела место просрочка.
Истцом заявлен расчет неустойки с 22.03.2023, ответчиком расчет неустойку не оспорен, таким образом, неустойка за период с 22.03.2023 по 25.07.2023 составляет: (152 998 руб. х 1% х 126 дн.) = 192 777,48 руб.
192 777,48 руб. - 45 899,40 руб. = 146 888,08 руб.
Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд снижает ее размер до 70 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлет взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 70 000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Суханова
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 27.12.2023.