Дело № 2-1763/2023
УИД 66RS0007-01-2023-000363-11
Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29 марта 2023 г.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брылуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в размере 400 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО1
Виновным в ДТП лицом является ФИО1, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н № получил механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н № застрахован по договору добровольного страхования в АО ГСК «Югория», которое оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 741 875 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль «<данные изъяты>», г/н № на момент ДТП застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.
В порядке суброгации истец АО «АльфаСтрахование» перечислило АО ГСК «Югория» страховую выплату в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик ХХХ № не был включен в договор страхования, истец предъявляет к нему требования в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще образом извещенным по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО1
Виновным в ДТП лицом является ФИО1, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в судебном заседании надлежащим образом не оспорено.
В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н № получил механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н № застрахован по договору добровольного страхования в АО ГСК «Югория», которое оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 741 875 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований полагать, что АО ГСК «Югория» в заведомо завышенном размере произвело оплату ремонта поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные работы необоснованны, ответчиком не представлено.
Автомобиль «<данные изъяты>», г/н № на момент ДТП застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.
В порядке суброгации истец АО «АльфаСтрахование» перечислило АО ГСК «Югория» страховую выплату в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению т/с.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:
д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в заявленном размере.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) убытки в размере 400 000 руб. и судебные расходы в размере 7 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Матвеев