Дело № 2-156/2023 (№ 2-1590/2022) УИД 23RS0027-01-2022-003258-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 февраля 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

с участием:

истца ФИО1,

прокурора – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Захарченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда,ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 апреля 2022 года в городе Новочеркасске Ростовской областипо вине ФИО2, ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга.Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, установлена постановлениемпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от 25 июля 2022 года.ФИО1 около двух недель находилась на стационарном лечении в городе Новочеркасске и в городе Лабинске, длительное время лечилась амбулаторно, но здоровье полностью не восстановила. ФИО2 не предприняла никаких мер к заглаживанию причиненного вреда, не извинилась перед ФИО1, моральный вред ей не возместила.

Указывая, что в результате травм, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, ФИО1 перенесла как физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, необходимостью лечения иреабилитации, так и нравственные переживания, выразившиеся в душевных переживаниях и страданиях, что негативно отразилось на её образе жизни иработе, а также указывая на несение расходов, связанных с оказанием юридической помощи, руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 просила суд взыскать со ФИО2 в еёпользукомпенсацию морального вредав размере 100000 рублей и судебные расходы по оплатеюридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск в полном объеме, объяснила об указанных выше обстоятельствах дела, а также объяснила, что после стационарного лечения состояние её здоровья длительное время не улучшалось, она испытывала постоянные головокружения, дезориентацию, появились серьезные проблемы со зрением, требующие оперативного вмешательства.Полученная травма негативно повлияла на профессиональную деятельность ФИО1, связанную с тренировками детей карате-киокушинкай и поездками на соревнования, которую она фактически перестала осуществлять, а также ограничила возможность управления ею транспортными средствами. До дорожно-транспортного происшествия проблем со здоровьем у ФИО1 не было. ФИО2 не предприняла никаких мер по возмещению вреда, в том числе морального, заявила об отсутствии у неё денежных средств для этого, перестала выходить на связь.

Ответчик ФИО2, дважды извещенная о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией (почтовые идентификаторы: 35250078022831, 35250078022848, 35250079012244,35250079012251) не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо с участием представителя, отложении судебного разбирательства не просила, ходатайств, отводов составу суда не заявил, письменных возражений относительно требований истца не представила.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурораЗахарченко Г.А., полагавшего требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере до 40000 рублей,суд приходит к следующему:в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям п.п.12, 14, 15, 21, 22 указанногоПостановления Пленума Верховного Суда РФ"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1079 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 апреля 2022 года в 14 часов 20 минут на улице Гагарина в районе дома 2а + 215 метров в городе Новочеркасске Ростовской области ФИО2, управляя автомобилем NissanTeana, государственный регистрационный ###, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ допустила столкновение с автомобилем Mercedes-BenzML 320, государственныйрегистрационный ###, под управлениемФ,И.О.6, в результате чего автомобиль под управлениемФ,И.О.6допустилстолкновение с автомобилемHondaCivicFerio, государственный регистрационный ###, под управлениемФИО1, после чегоавтомобиль под управлениемФИО1 допустил столкновениес автомобилемFordFocus, ###, под управлением водителяФ,И.О.7 (далее – ДТП)

В результате допущенного ФИО2 (ответчиком) нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего ДТП, водителю ФИО1 (истцу) были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы медицинских документов № 326 от 30 июня 2022 года, проведенному экспертом ГБУ РО БСМЭ, ФИО1 19 апреля 2022 года причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые могли образоваться от ударного воздействия тупыми твердыми предметами, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня и квалифицируемые как легкий вред здоровью (п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Приходящее нарушение мозгового кровообращения в вертебробазилярном бассейне от 12 мая 2022 года в виде центрального левостороннего гемипареза, выраженного вестибулоатактического синдрома – является следствием общего заболевания – гипертоническая болезнь, и в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП не состоит.

Постановлением судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ – за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Как следует из представленного в деле выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № Травм К30-4380, в период с 19 апреля 2022 года по 22 апреля 2022 года истецв связи с ДТП находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" в городе Новочеркасске Ростовской области. Выставлены основной и заключительный диагнозы: "Сотрясение головного мозга"; заключение: "КТ-признаки: умеренная смешанная, заместительная гидроцефалия, левосторонний тотальный верхнечелюстной хронический синусит, остеохондроз, спондилез шейного отдела позвоночника".

Как следует из представленного в деле выписного эпикриза № 3627 из медицинской карты стационарного больного, в период с 12 мая 2022 года по 20 мая 2022 года истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ "Лабинская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края в городе Лабинске Краснодарского края. Выставлен диагноз: "ПНМК в ВББ от 12 мая 2022 года в виде центрального левостороннего гемипареза, выраженного вестибуло-атактического синдрома. ЗЧМТ. СГМ от 22 апреля 2022 года. ДДЗП. Остеохондроз ШОП. Дорсопатия. Мышечно-тонический синдром. Вертеброгеннаяцервикокраниалгия". Гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4. ХСН 1Аст 2ФК по NYHA".

С учетом приведенных выше обстоятельства, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред в форме физических страданий, связанных с болевыми ощущениями в момент получения телесных повреждений, в период лечения и реабилитации, а также нравственных страданий по поводу ухудшения состояния здоровья, который подлежит денежной компенсации причинителем вреда – ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчик не опровергла доводы истца и не представила суду доказательств компенсации истцу морального вреда в какой либо форме.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца по поводу причиненного её здоровью вреда, формы и степени вины причинителя вреда, обстоятельств, в результате которых был причинен моральный вред, требований разумности, справедливости и соразмерности, отсутствиясо стороны ответчика мер по заглаживанию вреда, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, подтвержденные квитанцией ЛХ 286089 от 29 ноября 2022 года.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФвзыскивает с ответчика в доход бюджета 300 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, <...> года рождения, место рождения: <...>, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>,компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей,расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать 43000 (сорок три тысячи)рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.