Решение по делу № 2-133/2025 от 18.03.2025

Дело №RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щеголькова П.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО3 о прямом возмещении убытков,

установил:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о прямом возмещении убытков, который мотивировало следующим:

26.11.2023г. в 23:30 произошло дорожно-транспортное (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства марки MERSEDES Е350, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и автотранспортного средства марки DATSUNOn-DO, регистрационный номер ОП4ТТ123, под управлением ФИО1, собственником, которого является ФИО2.

Согласно административного материала, в совершении вышеуказанного ДТП установлена вина Ответчика — ФИО3 Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения РФ.

В результате вышеуказанного ДТП по вине ФИО5 автотранспортное средство DATSUNOn-DO, регистрационный №ТТ123 получило механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автотранспортного средства марки MERSEDES Е350, регистрационный номер <***> была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия», сроком на 1 (один) год.

При заключении договора страхования (ТТТ7038888940) страхователем был указан ограниченный круг лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО5 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки MERSEDES Е350. регистрационный номер <***>. что подтверждается копией страхового полиса № ТТТ7038888940 приложенного к материалам дела.

Потерпевшая сторона в ДТП обратилась к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 155 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2023г.

Выплата страхового возмещения произведена на основании Акта осмотра транспортного средства от 27.11.2023г. и экспертного заключения № от 04.12.2023г. «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства».

Согласно ст.26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017г.) САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении ущерба сумму оплаченного ущерба, в размере 155 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2024г.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

"Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Однако, Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

По изложенным выше обстоятельствам просят суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО - Гарантия»» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 155 100 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5653 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» ФИО6, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО6.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убыт-ков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 26.11.2023г. в 23:30 произошло дорожно-транспортное (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства марки MERSEDES Е350, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и автотранспортного средства марки DATSUN On-DO, регистрационный номер ОП4ТТ123, под управлением ФИО1, собственником, которого является ФИО2.

В результате вышеуказанного ДТП по вине ФИО5 автотранспортное средство DATSUN On-DO, регистрационный №ТТ123 получило механические повреждения.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО5 в момент ДТП не был включен в договор обяза-тельного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транс-портным средством марки MERSEDES Е350. регистрационный номер <***>. что подтверждается копией страхового полиса № ТТТ7038888940 приложенного к материалам дела.

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности вминается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии п. «д» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством MERSEDES Е350. регистрационный номер <***>, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ГС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ФЗ об ОСАГО», у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ссылается на представленную в материалах дела копию страхового полиса страхового полиса № ТТТ7038888940, согласно которого ответчик ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством MERSEDES Е350. регистрационный номер <***>.

Указанные обстоятельства дают суду основания исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО3 о взыскании в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП денежных средств в размере 155 100 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом, согласно представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 5 653 рублей, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 155 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 653 рубля.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Щегольков