Решение по делу № 2-37/2023 от 17.04.2023 - о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2023 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, представляющего по доверенности интересы АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, представляющий по доверенности интересы АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада Приора, госрегномер № (собственник ФИО3), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств.

Ответчик, управляя автомобилем Форд Фокус, госрегномер №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по страховому полису №№. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами потерпевшим ФИО3 направлено заявление в адрес АО «Альфа-Страхование», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису №№ о выплате страхового возмещения.

АО «Альфа-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 52300руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2020г.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) в размере 52300руб и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1769руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада Приора, госрегномер № ( собственник ФИО3), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю Лада Приора, госрегномер № причинены механические повреждения.

Определением № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Желудков С.Ю, управляя автомобилем Форд Фокус госрегномер № принадлежащего ФИО4 совершил наезд на стоящий автомобиль ЛАДА217030 госрегномер № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована, страховой полис №№ ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещение причиненного ДТП ущерба (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля Лада Приора, госрегномер № (л.д.11-14)

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 68200руб, без учета износа 52300руб (л.д.15-20).

В адрес ФИО2 истцом направлялось письмо с предложением досудебного урегулирования спора, оставленное без ответа.

АО «Альфастрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 52300руб ФИО3 (л.д.22).

АО «СОГАЗ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено АО «Альфастрахование» 52300руб (л.д.24).

Поскольку из представленного полиса ОСАГО усматривается, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, страховая компания обратилась в суд о взыскании с причинителя ущерба денежной суммы в порядке регресса.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

В соответствии с п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ)

Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исследовав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению как основанный на законе, поскольку страховщик выплатил причиненный ответчиком вред в установленном законом объеме, доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении вреда, а также существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) в размере 52300руб и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1769руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н.Коннова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н.Коннова