№ 1-321/2023

23RS0008-01-2023-002440-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белореченск 24 июля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Криворукого А.В., представившего удостоверение № 502 и ордер № 065200 от 24.07.2023,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 апреля 2023 года, около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении № по <адрес> в <адрес> края, где между ним и находившемся там же Потерпевший №1 на почве возникших неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе данного конфликта, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял в руки костыль, которым нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы, не менее одного удара в область правой кисти, не менее одного удара в область левого бедра, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия. Преступными действиями ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 312/2023 от 11.05.2023 г., телесные повреждения в виде разрыва правой барабанной перепонки, квалифицируемое, как легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, а также по кровоподтеку в окружности глаз, подкожного кровоизлияния правой ушной раковины, кровоподтека правой кисти, кровоподтека левого бедра, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Он же, 01 мая 2023 года, около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении № по <адрес> в <адрес> края, где между ним и находившейся там же Потерпевший №2, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе данного конфликта, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО7 телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 взял в руки костыль, которым нанес ФИО7 не менее одного удара в область правого плеча, не менее одного удара в область левой голени, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия. Преступными действиями ФИО1 умышленно причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № 323/2023 от 16.05.2023 г. телесные повреждения в виде кровоподтека правого предплечья, закрытого перелома верхней трети правой лучевой кости правого предплечья, квалифицируемые в совокупности, как вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройства (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека левой голени, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

При рассмотрении настоящего уголовного дела потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлениями материальный им моральный ущерб подсудимым ФИО1 им возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали заявленные ходатайства потерпевших и просили суд их удовлетворить.

Государственный обвинитель, участвовавший в деле, считал возможным удовлетворить ходатайства потерпевших, не возражал относительно освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 112 и прекращении уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании мнения и пояснения участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности, совершившего преступление лица, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При выяснении обстоятельств заявленных ходатайств следует, что данное ходатайства со стороны потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 носят добровольный характер, что в суде подтверждено их пояснениями и показаниями подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлении небольшой и средней тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, преступления совершенны им впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянных преступлениях и добровольно загладил причиненный имущественный и моральный вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений потерпевшим. Смягчающим по делу обстоятельством являются добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате совершения преступлений потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих по делу обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, у ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.

Пунктом 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменений до вступления настоящего постановления в законную силу, а затем отменить.

Разъяснить ФИО1, что применение положений ст. 76 УК РФ и прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, у него отсутствует право реабилитации.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: костыль (Пакет №1), костыль (Пакет №2) хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Белореченскому району – уничтожить как орудие совершений преступлений.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А.Киряшев