Дело № 2-38/2025

Поступило в суд 22.08.2024 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 20 марта 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1, ООО «АвтоТрейд-Сибирь» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «АвтоТрейд-Сибирь» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации указав, что автомобиль Мазда, г\н №, застрахован по договору комбинированного страхования транспортных средств (КАСКО, полис №) в АО «Тинькофф Страхование». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения автомобиля Мазда, г\н №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшим автомобилем Вольво, г/н №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Мазда, г\н №, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» составила 598138, 94 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое перечислило истцу страховое возмещение в пределах лимита страховой выплаты с учетом износа 321200 руб. Невозмещенная сумма составляет 198138,94 руб. (598138, 94 руб. – 400000 руб.). Просит с учетом уточнений взыскать с ФИО1, ООО «АвтоТрейд-Сибирь» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 198138 рублей 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5162,78 руб.

Представитель истца - АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика – ООО «АвтоТрейд-Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты является 400000 руб.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на 13 км. автомобильной дороге А-322 ФИО1, управляя транспортным средством Вольво, г/н №, совершил столкновение с автомобилем Мазда, г\н №.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия автомобили Мазда, г\н №, Ниссан и Вольво, г/н №, двигались прямолинейно в одном направлении в указанной последовательности, водитель автомобиля Вольво, г/н № - ФИО1 не выдержал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Ниссан, допустил с ним столкновение, от чего автомобиль Ниссан продвинулся вперед и допустил столкновение передней частью с задней частью автомобиля Мазда, г\н №.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны водителя автомобиля Вольво, г/н № - ФИО1 был нарушен п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения п. 10.1 ПДД водитель ФИО1 не справился с управлением автомобилем и допустил столкновение с автомобилем потерпевшего, в связи с чем ФИО1 является виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного ДТП автомобиля Мазда, г\н №, получил повреждения согласно расчета стоимости ремонта на СТО в размере 598138,94 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль Мазда, г\н №, был застрахован по страховому полису КАСКО по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств (полис №) в АО «Тинькофф Страхование».

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» перечислено в ООО «В88» стоимость восстановительного ремонта в размере 598138,94 руб.

Ответчиками не оспорена стоимость восстановительного ремонта, несмотря на то, что в данной части было распределено бремя доказывания в определении о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем суд принимает при разрешении спора стоимость восстановительного ремонта в размере 598138,94 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Вольво, г/н № было застраховано ООО «Автотрейд-Сибирь» в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № в отношении неограниченного круга лиц, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» возместило истцу выплаченное страхование в размере 321200 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Автомобиль Вольво, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ООО «АвтоТрейд-Сибирь».

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся водителем-экспедитором ООО «Автотрейд-Сибирь».

Согласно путевому листу № ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем Вольво, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку ФИО1 являлся работником ООО «Автотрейд-Сибирь» и причинил ущерб истцу при исполнении трудовых функций, в силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за причиненный им ущерб несет работодатель – ООО «Автотрейд-Сибирь», являющийся собственником автомобиля Вольво, г/н №, следовательно, в иске к ФИО1 следует отказать. При этом суд отмечает, что при дальнейшем возмещении данного ущерба ООО «Автотрейд-Сибирь» вправе в порядке регресса предъявлять требования о взыскании с ФИО1 выплаченных сумм в пределах, установленным законодательством.

Ответчики не оспорили объем причиненных повреждений и стоимость восстановительного ремонта, согласен с ними (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в отношении ООО «Автотрейд-Сибирь».

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ч.1,3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом принято решение о взыскании ущерба с ответчика в порядке суброгации, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, из расчета суммы долга 198138,94 руб. и ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 5162,78 рубля, которые подлежат взысканию с ООО «Автотрейд-Сибирь».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Автотрейд-Сибирь» в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 198138 рублей 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, подлежащие начислению на сумму страхового возмещения в размере 198138 рублей 94 коп., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, расходы по оплате госпошлины в размере 5162 руб. 78 коп.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья -

Решение в окончательной форме составлено 28.03.2025.