Решение по делу № 2-75/2023 от 18.04.2023 - о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

УИД-04RS0015-01-2023-000074-64

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 18 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года пгт.Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО3 с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 Н-о не явился в судебное заседание, извещался путем направления судебного извещения по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 ранее исковые требования поддержали и суду пояснили, что с 1994 года истец проживала в гражданском браке с ответчиком ФИО4 Н-о. ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ году ответчик оформил покупку квартиры по адресу: <адрес>. После покупки квартиры, они все втроем вселились в нее и имеют регистрацию по указанному адресу. В 2000 году ответчик уехал и не вернулся. После чего их семья распалась. С указанного времени ответчик отношения истцом и дочерью не поддерживает и не помогает материально растить их общую дочь, которая является инвалидом первой группы-инвалид с детства. Решением Муйского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1-к признана недееспособной. Истец назначена опекуном дочери. В 2001 году она была вынуждена подать заявление мировому судье Муйского района Республики Бурятия о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ответчика на содержание дочери в ее пользу. Заявление было удовлетворено. Судебный приказ истцом был предъявлен в Муйский РОСП УФССП по РБ. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП от 28.02.2023 года задолженность по алиментам составила 1040513 рублей 47 копеек. После возбуждения исполнительного производства ответчик один раз позвонил истцу и потребовал прекратить данное производство, в связи с тем, что у него из-за этого возникли трудности по пересечению российской границы. Так, ответчик с января 2000 года не несет бремя содержания квартиры: не платит за коммунальные не оплачивает коммунальные услуги, не делает косметический ремонт, не интересуется состоянием квартиры, не приезжает, для того, чтобы вселиться в нее. С указанного времени по настоящее время истец одна несет все расходы по квартире. Она открыто и добросовестно, как собственник владеет квартирой на протяжении 23 лет. Ответчик по настоящее время зарегистрирован в данной квартире, а где он фактически проживает ей неизвестно. Просит иск удовлетворить, поскольку проживает в ней более 15 лет.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что знакома с истцом с 1995 года. Также знает ответчика ФИО4 Н-о. ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. долгое время. В самом начале истец проживала с ответчиком и дочерью, а в 2000 году ответчик выехал из данной квартиры и с указанного периода она его не видела. Знает, что истец все это время проживала и проживает по указанному адресу. Также она видела, что истец сделала ремонт. В доме истца чисто и уютно.

Свидетель ФИО7 пояснила, что знает истца ФИО3 с 1997-1998 года и с указанного периода истец постоянно проживает по адресу: <адрес>. Также с ней проживает дочь ФИО1 и проживал супруг ФИО4 Н-о. Ответчика она не видела около 20 лет и ей известно, что с указанного времени он не проживает по указанному адресу.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы материального права для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзаца первого п.16. приведенного выше постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Определение добросовестного приобретателя вытекает также из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества. В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Содержание ст. 234 ГК РФ свидетельствует о том, что признание права на имущество в силу приобретательной давности обусловлено предоставлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным. Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным рассматривается судом в системной взаимосвязи со ст. 302 ГК РФ и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения. По смыслу данной нормы добросовестность владения может являться результатом фактической ошибки (например, приобретения имущества по сделке, впоследствии признанной недействительной), но не ошибки в понимании закона.

Судом установлено, с 1998 года истец ФИО3 проживает в жилом помещении, расположенное по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца ФИО3 и материалов дела следует, что 06.10.1998 года ответчик на основании договора купли-продажи от 06.10.1998 года приобрел указанную квартиру.

Истец ФИО3, дочь ФИО1-к и ответчик ФИО4 Н-о зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Иных зарегистрированных лиц в квартире не имеется.

Согласно показаний свидетелей ФИО9, ФИО7, истец ФИО3 проживает в квартире с 1998 года, следит за квартирой как за собственной, постоянно в ней делает ремонт.

Суду также представлены квитанции об оплате коммунальных платежей истцом ФИО3.

Согласно сведений ООО «Муйское – бюро технической инвентаризации» спорная квартира зарегистрирована на ФИО4 Н-о на основании договора купли-продажи № от 06.10.1998 года в Таксимовском БТИ 07.10.1998 году.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 05.04.2023 года отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что давностное владение в течение более 15 лет ФИО3 указанной квартирой является добросовестным и открытым, поскольку он не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности и она не скрывал факта проживания в квартире.

Установив данные обстоятельства, суд считает, что действительно собственника спорного имущества в настоящее время не имеется, при этом истец добросовестно и открыто владеет имуществом – спорной квартирой на протяжении более пятнадцати лет, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для признании за ним права собственности на квартиру.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в <адрес> об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Муйский районный суд Республики Бурятия по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья О.Н.Замбалова